Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 2-609/2013
Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Киров Калужская область 29 мая 2013 года
Мировой судья судебного участка №31 Кировского района Калужской области Ланцева Т.С., при секретаре Агзаметдиновой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании
по иску Курсакова Дмитрия Михайловича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Калужской области о взыскании недоплаченного страхового возмещения ущерба от ДТП
УСТАНОВИЛ:
Курсаков Д.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором указал, что <ДАТА2> в районе дома №<АДРЕС> в д.Верхняя <АДРЕС>области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ваз-21101» государственный регистрационный знак <АДРЕС> УК 40 под управлением истца и автомобиля марки Ваз-211540 государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО1> Виновным в данном ДТП был признан <ФИО1> Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Указанное ДТП было признано страховым случаем, был организован осмотр транспортного средства истца и произведена выплата страхового возмещения в размере 10 493 руб.24 коп. Не согласившись с суммой ущерба, причиненного автомобилю, истец заключил с ООО «Афродита» договор оказания оценочных работ №091 от 08.04.2013 года. Стоимость данных оценочных услуг по договору составила 3000 рублей. По итогам проведенной оценки, было составлено экспертное заключение о величине ущерба, причиненного в результате ДТП, в соответствии с которым стоимость устранения причиненных автомобилю в ДТП повреждений с учетом износа деталей составила 30 060 руб.38 коп. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила 19 567 рублей 14 копеек. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также моральный вред в размере 4000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 11 783 руб.57 коп., расходы по оценке ущерба в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 3000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, представив доводы изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, иск не признали.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, мировой судья считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
<ДАТА2> в районе дома №<АДРЕС> в д.Верхняя <АДРЕС>области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ваз-21101» государственный регистрационный знак <АДРЕС> УК 40 под управлением истца и автомобиля марки Ваз-211540 государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО1>
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО1>, что подтверждается копией постановления 40 АП №593717 от 17.02.2013г. о привлечении его к административной ответственности, вступившим в законную силу.
Автомобиль марки «Ваз-21101» государственный регистрационный знак <АДРЕС> УК 40 принадлежит на праве собственности истцу.
Исследованными в судебном заседании актом осмотра транспортного средства принадлежащего Курсакову Д.М. и справкой о ДТП подтверждается наличие повреждений автомобиля истца.
Размер выплаченного страхового возмещения определен в соответствии со справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства от 20.02.2013г, произведенного ответчиком.
Гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО1> была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец, считая выплаченную сумму недостаточной, обратился в независимую экспертную организацию- ООО «Афродита» для определения величины затрат на ремонт автомобиля.
По итогам проведенной оценки, было составлено экспертное заключение о величине ущерба, причиненного в результате ДТП, в соответствии с которым стоимость устранения причиненных автомобилю в ДТП повреждений с учетом износа деталей составила 30 060 руб.38 коп.
Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.310, ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Оснований не доверять заключению ООО «Афродита» у суда не имеется, поскольку при составлении заключения, расчет стоимости ремонта транспортного средства истца выполнен в соответствии с требованиями «Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО» №001 МР/СЭ, «Методики оценки стоимости поврежденных транспортных средств, стоимости их восстановления и ущерба от повреждений» и «Методики оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния» Р03112194-0376-98, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ №238 от 24.04.2003 года.
Таким образом, принимая во внимание тот факт, что ООО «Росгосстрах» произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 10 493 руб.24 коп., но данного страхового возмещения недостаточно, для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, суд приходит к выводу о том, что разница между выплаченным возмещением и фактическим размером вреда в размере 19567 руб.14 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», в котором застрахована ответственность виновника ДТП <ФИО1>
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку истец вынужден был проводить дополнительную экспертизу, для чего неоднократно ездить в другой город, ответчик в добровольном порядке не выплатил истцу разницу между выплаченным возмещением и фактическим размером вреда, все это вызвало у ответчика определенные нравственные страдания. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца следующие дополнительные расходы, подтвержденные материалами дела: расходы по оценке ущерба в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 5800 рублей копеек (19567 руб.14 коп.+1000рублей+3000 рублей+3000 рублей:2=13 283рублей 57 коп.).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Иск Курсакова Дмитрия Михайловича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Калужской области о взыскании недоплаченного страхового возмещения ущерба от ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Калужской области в пользу Курсакова Дмитрия Михайловича разницу между выплаченным возмещением и фактическим размером вреда в размере 19567 руб.14 коп., моральный вред в размере 1000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Калужской области в пользу Курсакова Дмитрия Михайловича штраф в пользу потребителя в размере 13 283 рублей 57 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Калужской области государственную пошлину по делу в доход местного бюджета в размере 1395 рублей 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка № 31 Кировского района Калужской области втечение месяца.
Мировой судья: Ланцева Т.С.
