Определение от 27 мая 2013 года №2-609/2013

Дело № 2-609/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия        27 мая 2013 года                                                    
 
    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего Борец С.М,
 
    при секретаре Мосиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по ... к Бабушкину А.Р. о взыскании задолженности по налогам и пеням,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по ... обратилась (далее - МИФНС России *** по ...) в суд с иском к Бабушкину А.Р. о взыскании задолженности по налогам и пеням, мотивируя свои требования тем, что в период с *** по *** Бабушкин А.Р. являлся индивидуальным предпринимателем. В силу ч. 1 ст. 346.28, ст. 235 Налогового кодекса РФ являлся налогоплательщиком. Обязанность по уплате налогов в сроки, установленные законодательством налогоплательщиком не была исполнена. До настоящего момента задолженность по пеням не уплачена. В добровольном порядке Бабушкин А.П. задолженности по пени и штрафам не уплатил. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31, 48 Налогового кодекса РФ просит взыскать с Бабушкина А.Р. задолженность по пени и штрафам в размере ***.
 
    В поданном МИФНС России *** по ... исковом заявлении указано, что ответчик Бабушкин А.Р. проживаетпо адресу: ...
 
    По сведениям адресной справки Управления Федеральной миграционной службы России по ..., ответчик Бабушкин А.Р. с *** зарегистрирован по адресу: ....
 
    В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
 
    Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
 
    В силу требований п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Принимая во внимание положения ст. 28 ГПК РФ, в которой закреплено, что иск предъявляется по месту жительства ответчика, и учитывая, что ответчик Бабушкин А.Р. по указанному в иске адресу не проживает и не проживал на момент подачи иска в суд, гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по ... к Бабушкину А.Р. о взыскании задолженности по налогам и пеням было принято к производству Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение по месту жительства ответчика в *** суд ....
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 2, ч. 3 ст.33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по ... к Бабушкину А.Р. о взыскании задолженности по налогам и пеням передать по подсудности по месту жительства ответчика в *** суд ...
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней через Усть-Абаканский районный суд.
 
    Судья:                                                                                               С.М. Борец