Решение от 20 февраля 2014 года №2-609/14

    Дело № 2-609/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    20 февраля 2014 года г. Владивосток Приморского края
 
    Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края
 
    в составе: председательствующего судьи Е.В. Логиновой
 
    при секретаре Е.С. Татуйко,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц.Н.Н. к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда РФ по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, досрочном назначении трудовой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Ц.Н.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда РФ по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края о возложении обязанности назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГ., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 200 руб., указав в обоснование требований, что по результатам рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГ. ответчиком принято решение № от ДД.ММ.ГГ. об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости по вышеназванному основанию ввиду отсутствия требуемого специального стажа – 11 лет 10 месяцев 17 дней вместо 12 лет 6 месяцев. Ответчик не включил в его специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в должности электрика на судне <...> в Судоходной коммерческой компании <...> в связи с непредоставлением документов, уточняющих особый характер труда, ввиду ликвидации указанного юридического лица и отсутствия документов в архиве Приморского края. Считает такой отказ незаконным, поскольку факт его работы в названный период подтвержден трудовой книжкой, его вины в утрате документов, подтверждающих характер работы, нет. В связи с этим с учетом уточнений исковых требований в ходе рассмотрения дела просил признать незаконным решение Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда РФ по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГ. об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период его работы в должности электрика на <...> СКК <...> с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., обязать ответчика досрочно назначить ему трудовую пенсию по старости с момента достижения возраста 55 лет - ДД.ММ.ГГ. и взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего – 15200 руб.
 
    В судебном заседании истец Ц.Н.Н. и его представитель – П.Е.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ., поддержали уточненные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснили, что в спорный период истец работал в должности электрика, относящейся к плавсоставу, входил в состав машинной команды на судне <...> с неограниченным районом плавания, не относящемся к портовым судам, постоянно работающим на акватории порта. В его обязанности входило обслуживание электрооборудования, электродвигателей на всем судне. В спорный период он находился в рейсе на указанном судне в районе Камчатки и о. Сахалин, где в открытом море осуществлялась приемка рыбы на <...> от других рыбодобывающих судов, обработка рыбопродукции, ее заморозка.
 
    Представитель ответчика – Л.А.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым основанием для отказа в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости послужило отсутствие документов, подтверждающих характер его работы в спорный период времени на судне <...> в СКК <...> и, как следствие, отсутствие необходимого специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Считает заявленный истцом к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. завышенным и не соответствующим сложности дела, объему работы представителя. Просила в иске отказать.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Х.В.М. пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. работал мотористом в СКК <...> на <...> вместе с истцом, работавшим на указанном судне электриком, он и истец были включены в судовую роль. Вместе с Ц.Н.Н. с лета по осень 1993 г. находились в рейсе на <...> в открытом море в районе Камчатки и о. Сахалин, где на <...> осуществлялась приемка рыбы от других судов и ее обработка. В обязанности истца входило обслуживание электрооборудования на всем судне. В период ненахождения <...> в рейсе осуществляли на судне ежедневную работу по его обслуживанию, несли вахту, после возвращения из рейса длительное время с учетом объема продукции занимали работы по ее перегрузке. <...> не относится к внутренним, портовым судам, осуществляло работу в открытом море.
 
    Суд, заслушав доводы сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 27 указанного Федерального закона трудовая пенсия по старости досрочно назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    При этом по смыслу закона, в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам плавающего состава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, подлежит включению весь период их занятости на указанных судах, независимо от вида выполняемых работ и места нахождения судна (находится ли судно в рейсе либо стоит в порту).
 
    Плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.
 
    В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.
 
    Из материалов дела следует, что решением Государственного Учреждения-Управление Пенсионного фонда РФ по Первореченскому району г. Владивостока от ДД.ММ.ГГ. № Ц.Н.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям отсутствия необходимого специального стажа.
 
    Из специального стажа истца исключен период работы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в должности электрика <...> в СКК <...>, исключенной из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ. Факт непоступления на хранение в архив Приморского края документов указанной судоходной компании следует из ответа ГКУ «Государственный архив Приморского края» от ДД.ММ.ГГ. на запрос ответчика.
 
    Согласно ст. 52 Кодекса торгового мореплавания РФ в состав экипажа судна входят лица командного состава судна и судовая команда. К командному составу судна кроме капитана судна относятся помощники капитана судна, механики, электромеханики, радиоспециалисты и врачи. Федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и другими федеральными органами исполнительной власти к командному составу судна могут быть отнесены также другие специалисты. Судовая команда состоит из лиц, не относящихся к командному составу судна.
 
    Из содержания трудовой книжки истца усматривается, что в оспариваемый период он занимал должность электрика, которая в соответствии со ст. 52 КТМ РФ относится к составу экипажа судна, что дает право для признания этой должности относящейся к должностям плавсостава.
 
    В аналогичной должности и на судне аналогичного класса – БМРТ истец работал в ОАО <...>, период данной работы был зачтен ответчиком в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Характер работы Ц.Н.Н. в спорный период в плавсоставе на судне морского флота и флота рыбной промышленности, за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения подтверждается записями в трудовой книжке; справкой Дальневосточного филиала Российского Морского Регистра Судоходства о неограниченном районе плавания судна, на котором работал истец, Положением о классификации судов промыслового флота и Справочником типовых судов флота рыбной промышленности о классе и типе судна – большой морозильный рыболовный траулер (БМРТ).
 
    Исследованными судом доказательствами по делу подтверждается, что <...> не являлся служебно-вспомогательным, судном портового флота, постоянно работающим в акватории порта, разъездным, пригородным и внутригородского сообщения.
 
    При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования о включении в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода его работы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в должности электрика на судне <...> в СКК <...>.
 
    Поскольку с учетом включенного периода работы специальный стаж Ц.Н.Н. на ДД.ММ.ГГ. - день исполнения истцу 55 лет, составляет более 12 лет 6 месяцев, а страховой стаж превышает 25 лет, суд приходит к выводу о назначении истцу в соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочной пенсии по старости с указанной даты.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., подтвержденные соответствующей квитанцией.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом сложности спора, числа судебных заседаний, принципа разумности, суд находит требования истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя, факт несения которых подтвержден квитанцией от ДД.ММ.ГГ., подлежащими удовлетворению в размере 5000 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
    Р ЕШ И Л:
 
 
    Признать незаконным решение Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда РФ по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГ. № об отказе в назначении Ц.Н.Н. досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Включить в специальный стаж Ц.Н.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы в должности электрика на <...> СКК <...> с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.
 
    Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края досрочно назначить Ц.Н.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцу <...>, трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ.
 
    Взыскать с Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда РФ по Первореченскому району г. Владивостока Приморского края в пользу Ц.Н.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего – 5200 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края.
 
    Мотивированное решение составлено 24.02.2014 г.
 
    Судья Е.В. Логинова