Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: 2-609/14
Дело № 2-609/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» сентября 2014 года п. Зимовники
Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Хазова В.Н.,
при секретаре Московой М.С.,
с участием представителя ответчика- адвоката Зимовниковского филиала РОКА
Бабковой Т.М.,
рассмотрев гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Москомприватбанк» к Легкодимовой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
установил:
Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк», (далее по тексту ЗАО МКБ «Москомприватбанк») обратился в суд с исковым заявлением к Легкодимовой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитной карте. Просит суд взыскать с Легкодимовой О.И. задолженность в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года; судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее: «В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Легкодимова О.И. получила кредитную карту и воспользовался денежными средствами, предоставленными по карте.
Условиями кредитного договора установлено, что Договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг. В соответствие с Тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования по окончанию «Льготного периода» составляет 30 % в месяц на остаток задолженности, минимальный ежемесячный платеж 7 % от остатка задолженности на конец отчетного периода. Согласно условиям Договора Ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В нарушение указанных норм закона и условий договора Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил. В связи с указанными нарушениями по Договору Ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность - <данные изъяты> руб., которая состоит из следующего: <данные изъяты> руб. - задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; также штрафы в соответствии с пунктом 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг; <данные изъяты> руб. - штраф (фиксированная часть); <данные изъяты> руб. - штраф (процент от суммы задолженности)» (л.д.4).
В судебное заседание истец не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме (л.д.5).
В судебное заседание ответчик не явилась, в материалах дела имеется возвращенный почтовый конверт с отметкой «отсутствие адреса по указанному адресу» (л.д.31).
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом, с последнего известного места жительства ответчика.
Из представленной суду справки УФМС <адрес> следует, что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.33-34).
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
На основании определения Зимовниковского районного суда ДД.ММ.ГГГГ по делу назначен адвокат в качестве представителя ответчика (л.д.37).
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования истца не признала, просила суд в иске отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив представленные суду документы, приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Легкодимова О.И. заключили договор №, с которым ответчик получила кредитную карту и воспользовалась денежными средствами, предоставленными по карте (л.д.8).
Принимая во внимание, что заемщиком не исполняются обязательства по уплате суммы займа, доказательств уплаты Ответчиком не представлено. Размер исковых требований проверен судом и признан правильным, ответчиком не опровергнут.
В соответствии с расчетом задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора займа, вышеприведенными положениями закона, нарушение сроков погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, является основанием для взыскания суммы задолженности с ответчика с причитающимися процентами, в судебном порядке. С требованиями об увеличении размера исковых требований истец не обращался.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Оплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7). Таким образом, суд считает правильным взыскать с Легкодимовой О.И. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Легкодимовой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.
Взыскать с Легкодимовой Ольги Ивановны в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность в размере <данные изъяты> копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2014 года.
Судья В.Н. Хазова
