Определение от 17 июня 2014 года №2-609/14

Дело № 2-609/14 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    17 июня 2014 года     г. Ростов Ярославской области
 
    Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации <адрес> к ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Ростовский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обратилось УМИ администрации <адрес>
 
    В судебном заседании представитель истца - УМИ администрации <адрес>, действующая по доверенности ФИО8. настаивала на удовлетворении заявленного иска.
 
    Представитель ответчика - ФИО1 действующий по доверенности ФИО4, и его представитель адвокат ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного иска, пояснив суду, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, и спорный земельный участок приобретался им в аренду для предпринимательских целей.
 
    Представитель третьего лица - МКУ <адрес> «Агентство земельных правоотношений», действующая по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требований.
 
    Третье лицо - администрация городского поселения <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.
 
    Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по настоящему гражданскому делу, подлежит прекращению в связи с не подведомственностью суду общей юрисдикции.
 
    Исходя из установленных судом конкретных обстоятельств и пояснений истца в судебном заседании, следует, что УМИ <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 являющемуся индивидуальным предпринимателем, и в отношении земельного участка используемого в предпринимательских целях.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    В силу ст. 28 АПК РФ, Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    То есть, спор между УМИ <адрес> и ФИО1 вытекает из осуществления предпринимательской деятельности.
 
    Таким образом, рассмотрение заявленных требований отнесено к ведению арбитражного суда, и не подведомственно суду общей юрисдикции (ч.3 ст. 22 ГПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Прекратить производство по делу по исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации <адрес> района к ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский райсуд в 15 дневный срок.
 
    Председательствующий      С.А. Отрывин