Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: 2-609/13
Дело № 2-609/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Учалы 31 мая 2013 года
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Псянчина А.В.
при секретаре Айсиной А.Ф.
с участием представителя ответчика Исхакова Р.Я. адвоката Нигматуллина С.С.(ордер в деле)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «Росгосстрах» к Исхакову Р.Я. о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП,
у с т а н о в и л:
Представитель ООО «Росгосстрах» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ Исхаков Р.Я. управляя автомобилем марки ВАЗ 2006 допустил столкновение с автомобилем «Киа пиканто», принадлежащего Фаррахову Р.С. Виновником случившегося дорожно-транспортного происшествия признан Исхаков Р.Я. ДД.ММ.ГГГГ Фарраховым Р.С. с ОАО «ВСК» заключен договор добровольного страхования транспортных средств и по обращению Фаррахова Р.С. ОАО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме <***> руб. В связи с обращением ОАО «ВСК», ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме <***> руб. По тем основаниям, что Исхаков Р.Я. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к виновнику регрессные требования.
Просит взыскать с Исхакова Р.Я. в пользу ООО «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения <***> руб., а также сумму, уплаченной госпошлины <***> руб., всего <***> руб.
На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образов (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ), представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. На исковых требованиях настаивает.
На судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом(телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ), представил заявление согласно которого просит рассмотреть дело в 11.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ без его участия, исковые требования не признает в связи с пропуском срока исковой давности, просит исковые требования страховой компании отклонить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика требования не признал и пояснил, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте, доказательств уважительности пропуска срока представителем истца не представлено. Сумму заявленных требований не оспаривает, просит в иске отказать в связи с пропуском срока давности.
Выслушав лица участвующего в деле, исследовав материалы дела и оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:
Представленными истцом материалами и истребованными судом материалами административных дел подтверждается факт совершения ДД.ММ.ГГГГ по вине Исхакова Р.Я., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, дорожно-транспортного происшествия с причинением автомобилю Фаррахова Р.С. механических повреждений.
Из страхового акта ОАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фаррахову Р.С.выплачено страховое возмещение в размере <***> руб.
Претензией от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВСК» предлагает ООО «Росгосстрах» решить вопрос о возмещении ущерба в размере <***> руб. во внесудебном порядке в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП по вине водителя Исхакова Р.Я.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления ООО «Росгосстрах» по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ (суброгац. треб-е № от ДД.ММ.ГГГГ) получателю ОАО «ВСК» <***> руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» направлена Исхакову Р.Я. претензия о перечислении в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму возмещения ущерба в размере <***> руб., при этом каких-либо документов, подтверждающих направление и вручение претензии адресу, не представлено.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ к имущественному страхованию, помимо прочего, относится страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно положениям пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В пункте 2 статьи 966 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 251-ФЗ) содержится правило о том, что иск по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть предъявлен в течение трех лет. Указанный срок исковой давности применяется также к требованиям, ранее установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 251-ФЗ.
В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обязательств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со ст. 382, ст. 965 Гражданского кодекса РФ при суброгации происходит перемена кредитора в уже существующем обязательстве и, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.
Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, на спорные правоотношения распространяются нормы ст. 196 Гражданского кодекса РФ об общих сроках исковой давности - три года.
Такой же трехлетний срок исковой давности, как отмечено выше, в силу п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса РФ применяется и к отношениям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Кроме того, судом учитывается, что ст. 193 Гражданского кодекса РФ установлено правило, согласно которому, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, таким образом трехлетний срок давности истекает ДД.ММ.ГГГГ который является выходным днем(суббота), в связи с чем последним днем подачи искового заявления является ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).
Согласно ч. 2 ст. 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
Из имеющегося в деле конверта, следует, что исковое заявление передано представителем истца в организацию связи ДД.ММ.ГГГГ
Доводы представителя истца о том, что в силу ч. 3 ст. 200 ГПК РФ срок давности не пропущен суд находит несостоятельными, поскольку истцом заявлены не регрессные требования, а требования на возмещение ущерба в порядке суброгации, которые в соответствии со ст. 201,965,966 ГПК РФ не влекут изменения срока давности и порядка его исчисления.
При таких обстоятельствах заявленное ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности суд полагает обоснованным, подлежащим удовлетворению, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований представителя ООО «Росгосстрах» к Исхакову Р.Я. о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий А.В. Псянчин
