Решение от 28 апреля 2014 года №2-609/13

    Гражданское дело № 2-609/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>
 
    <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хаит Т.В., с участием прокурора Жучковой Е.В., при секретаре Асановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Надежды Николаевны, Узнач Сергея Васильевича к Ульянову Алексею Андреевичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы Мельникова Н.Н. и Узнач С.В. обратились в <адрес> городской суд с иском к Ульянову А.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование исковых требований, что они являются собственниками жилого <адрес> <адрес> <адрес> по ? доле в праве общей долевой собственности, каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ> года. Также указывают, что они являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом. В 2006 году по месту жительства в данном жилом доме был зарегистрирован ответчик Ульянов А.А.. Ответчик фактически в доме никогда не проживал, родственником истцам он не является, общего хозяйства истцы с ответчиком никогда не вели. Регистрация по месту жительства ответчика, при условии его не проживания в принадлежащем истцам доме, нарушает их права, как собственников. Они не имеют возможности в полной мере реализовать свои права собственников, а именно распоряжаться домом.
 
    Истцы Мельникова Н.Н., Узнач С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просили удовлетворить иск в полном объеме.
 
        Представитель истцов Мельниковой Н.Н.,Узнач С.В. – адвокат Шарыгина С.И. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просила удовлетворить иск в полном объеме.
 
    Ответчик Ульянов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.
 
    Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Жучковой Е.В., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В соответствии со ст.40 ч.1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В силу ст.1 ч.2 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
        В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
        В судебном заседании установлено, что истцы Мельникова Н.Н. и Узнач С.В. являются собственниками жилого <адрес> <адрес> <адрес> по ? доле в праве общей долевой собственности, каждый, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДД.ММ.ГГГГ> сделана запись регистрации № <№*****>, выданы свидетельства о государственной регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> <№*****> и <№*****>
 
        Кроме того, истцы Мельникова Н.Н. и Узнач С.В. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Новая Саваслейка, <адрес>, по ? доле в праве общей долевой собственности, каждый, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДД.ММ.ГГГГ> сделана запись регистрации № <№*****>, выданы свидетельства о государственной регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****>
 
    Согласно выписке из домовой книги, выданной Администрацией <адрес> сельсовета <адрес> <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, в <адрес> <адрес> <адрес> с <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрирован Ульянов Алексей Андреевич, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.
 
        В судебном заседании установлено, что ответчик Ульянов А.А., зарегистрированный в спорном жилом доме фактически не проживал и не проживает в нем. Ульянов А.А. не является родственником истцов Мельниковой Н.Н. и Узнач С.В., являющихся собственниками указанного жилого дома. Общего хозяйства истцы Мельникова Н.Н. и Узнач С.В. с ответчиком Ульяновым А.А. не вели. Ответчик Ульянов А.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживает в другом месте, коммунальные услуги за спорный жилой дом не оплачивает, не принимает никаких мер по содержанию жилого дома.
 
    Указанные обстоятельства ответчиком Ульяновым А.А. не оспариваются, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Таким образом, регистрация по месту жительства ответчика, при условии не проживания в принадлежащем истцам жилом доме, существенно нарушает права истцов, как собственников. Истцы не имеют возможности в полной мере реализовать свои права собственников, а, именно, распоряжаться жилым домом.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Таким образом, Мельникова Н.Н. и Узнач С.В., как собственники жилого дома вправе владеть, пользоваться, распоряжаться им по собственному усмотрению, совершать в отношении своего имущества различные действия, в том числе и определять круг лиц, имеющих право пользования данным имуществом.
 
    Каких-либо письменных соглашений между собственниками жилого дома Мельниковой Н.Н., Узнач С.В. и Ульяновым А.А. о порядке и сроках пользования спорным жилым помещением не заключалось, доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
        В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, Ульянов А.А. подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Мельниковой Надежды Николаевны, Узнач Сергея Васильевича удовлетворить.
 
        Выселить Ульянова Алексея Андреевича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, место рождения <адрес>, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес>.
 
    Судья              Т.В.Хаит