Определение от 27 мая 2013 года №2-609/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    27 мая 2013 года г.Тула
 
    Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Свиреневой Н.А.,
 
    при секретаре Тараторкиной Е.А.,
 
    с участием
 
    представителя ЗАО «Хороший Дом» по доверенности Мещеряковой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-609/13 по иску Закрытого акционерного общества «Хороший Дом» к Кувшинчикову А.А. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ,
 
у с т а н о в и л:
 
    ЗАО «Хороший Дом» обратилось в суд с иском к Кувшинчикову А.А. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ.
 
    Определением суда от 6 мая 2013 года названное исковое заявление было принято к производству Привокзального районного суда г.Тулы.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно сообщения Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области от 27 мая 2013 года, Кувшинчиков А.А., дата года рождения, уроженец г.Тулы, зарегистрирован по адресу: г. Тула, ул. ...., д. *, кв. *.
 
    Представитель истца ЗАО «Хороший Дом» по доверенности Мещерякова Е.Ю. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче гражданского дела по месту регистрации ответчиков по подсудности в Советский районный суд г.Тулы.
 
    Ответчик Кувшинчиков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки.
 
    Представитель третьего лица ООО «ОМД» в судебное заседание не явился, о времени и месте беседы извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Третье лицо Абрамова М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте беседы извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела ЗАО «Хороший Дом» обратилось в суд с требованиями о понуждении допустить работников в жилое помещение для проведения работ, поскольку имеются препятствия со стороны ответчика. При этом спора о праве на недвижимое имущество не имеется. Указанное требование не носит виндикационного либо негаторного характера; не преследует оно и цели установления порядка пользования жилым помещением.
 
    Таким образом, правило исключительной подсудности на данный иск не распространяется, поэтому рассматривать его следует в соответствии с общими правилами территориальной подсудности.
 
    В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей общие правила подсудности дела, иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика.
 
    Дом * по ул. ...., г. Тулы относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Тулы.
 
    Пунктом 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ закреплена обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Учитывая изложенное, а также ходатайство истца о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Тулы, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Хороший Дом» к Кувшинчикову А.А. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ подлежит передаче для рассмотрения по первой инстанции в Советский районный суд г.Тулы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    передать гражданское дело № 2-609/13 по иску Закрытого акционерного общества «Хороший Дом» к Кувшинчикову А.А. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ, на рассмотрение по первой инстанции в Советский районный суд г.Тулы.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий Н.А. Свиренева