Дата принятия: 24 января 2019г.
Номер документа: 2-6090/2018, 2-712/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2019 года Дело N 2-712/2019
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Савостиной Ю.М.,
с участием представителя истца Федорцовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрокредитной компании Брянский микрофинансовый фонд "Новый мир" к ООО Торговый Дом "Брашмастер", Мотолыго О.А. о расторжении договора микрозайма, взыскании долга по договору микрозайма, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Микрокредитная компания Брянский микрофинансовый фонд "Новый мир" обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28.06.2017 года МКК БМФ "Новый мир" (займодавец) и ООО Торговый Дом "Брашмастер" (заемщик) заключили договор микрозайма N..., в соответствии с которым займодавец выдал заемщику микрозаем в размере 800 000 рублей, сроком на 24 мес., с уплатой 9 % годовых на остаток задолженности. Окончательным сроком возврата займа с учетом дополнительного соглашения является 28.06.2019 г. Заемщик систематически нарушает график платежей. По состоянию на 22.11.2018 г. задолженность составляет 671 962 руб., из которых: 604 493 руб. - сумма основного долга, 42 227 руб. - проценты за пользование займом, 25 242 руб. - пеня за несвоевременный возврат денежных средств. Согласно пункту 9 договора микрозайма предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик уплачивает пеню в размере 0,3 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Проценты за пользование займом являются не дополнительным, а элементом главного обязательства по договору микрозайма и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.
В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО Торговый Дом "Брашмастер" по договору микрозайма были заключены: договор поручительства N1 от 28.06.2017 г. с Мотолыго О.А., договор залога N1 от 28.06.2017 г., предметом которого являются товарные остатки - соль в количестве 436 тонн, стоимостью 490 000 руб.; договор залога N2 от 28.06.2017 г., предметом которого является погрузчик вилочный ЛЕВ 41030 (2007 г.в.), стоимостью 250 000 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО Торговый Дом "Брашмастер", Мотолыго О.А. сумму долга в размере 671 962 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО Торговый Дом "Боашмастер", а именно: - товарные остатки - соль в количестве 436 тонн, стоимостью 490 000 руб., путем реализации с публичных торгов, выставив предмет залога на продажу одним лотом; - погрузчик вилочный ЛЕВ 41030 (2007 г.в.), стоимостью 250 000 руб., путем реализации с публичных торгов, выставив предмет залога на продажу одним лотом; расторгнуть договор микрозайма N... от 28.06.2017 года, заключенный между Микрокредитной компанией Брянский микрофинансовый фонд "Новый мир" и ООО Торговый Дом "Брашмастер"; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца МКК БМФ "Новый мир" Федорцова Л.А. поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.
Ответчики представитель ООО Торговый Дом "Брашмастер", Мотолыго О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от 02.07.2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России).
Статья 2 Закона раскрывает понятия: микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;
В силу части 2.1 статьи 3 указанного Закона, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из материалов дела, 28.06.2017 г. МКК БМФ "Новый мир" (займодавец) и ООО Торговый Дом "Брашмастер" (заемщик) заключили договор микрозайма N..., в соответствии с пунктом 1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму (микрозайм) в размере 800 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу с учетом дополнительного соглашения до 28.06.2019 г. данную сумму, а также уплатить проценты в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Настоящий договор заключен с условием целевого использования микрозайма на приобретение основных и пополнение оборотных средств (пункт 4 договора). В соответствии с настоящим договором процентная ставка по микрозайму составляет 9% годовых на остаток задолженности (пункт 5).
В соответствии с пунктом 7 договора микрозайма заемщик обязуется возвращать займодавцу микрозайм и проценты за пользование микрозаймом в срок и в порядке, предусмотренном настоящим договором и графиком платежей. Проценты за пользование микрозаймом начисляются ежемесячно в соответствии с графиком платежей и не подлежат перерасчету в случае внесения суммы платежа ранее предусмотренной даты.
В случае несвоевременного возврата суммы микрозайма (части микрозайма) и процентов за пользование микрозаймом заемщик уплачивает пеню в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы микрозайма за каждый день просрочки (с округлением до целых рублей), начиная с третьего рабочего дня с момента возникновения просроченной задолженности (пункт 9 договора).
В соответствии с пунктом 15 договора микрозайма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 1, при нарушении Заемщиком графика платежей Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами и пени. Под причитающимися процентами понимается вся сумма процентов, которая причиталась бы Займодавцу в соответствии с установленным графиком платежей, если бы заем был возвращен в срок, предусмотренный настоящим договором. Уведомление о требовании досрочного возврата оставшейся основной суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами и пени, направляется займодавцем заемщику и его поручителям в письменной форме. Заемщик обязан возвратить задолженность по основной сумме микрозайма, причитающимся процентам и пени в срок, указанный в уведомлении.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном вышеуказанными Федеральными законами, требования к письменной форме сделки соблюдены.
Все существенные условия договора микрозайма содержались в его тексте, Графике платежей, с которым заемщик (ООО Торговый Дом "Брашмастер"), был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют подписи. Тем самым, заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре микрозайма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
28.06.2017 г. между МКК БМФ "Новый мир" (займодавец) и Мотолыго О.А. (поручитель) заключен договор поручительства N 1 к договору микрозайма N..., согласно пункту 1 которого поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение ООО ТД "Брашмастер" (заемщик), а также иным лицом в случае перевода долга на третье лицо (новый должник), всех его обязательств перед займодавцем, возникших из договора микрозайма N... от 28.06.2017 г.
Согласно пункта 6 договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы микрозайма, процентов, возмещение убытков и уплату пени, штрафа.
Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (пункт. 7 договора поручительства). Поручительство прекращается с исполнением всех обязательств заемщика по договору микрозайма (пункт 10).
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.
Последний платеж по договору микрозайма произведен ООО Торговый Дом "Брашмастер" 01.10.2018 г., очередной платеж должен был поступить в ноябре 2018 г.
Поскольку заемщик ООО Торговый Дом "Брашмастер" обязательств по уплате соответствующей суммы в ноябре 2018 года не исполнил, то с этой даты у истца возникло право требования к поручителю Мотолыго О.А. при неисполнении заемщиком обязательств по возврату микрозайма в соответствии с графиком платежей.
При таких обстоятельствах, исковые требования к поручителю заявлены в установленный статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому поручительство не прекращено.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов в установленный срок.
09.11.2018 г. истец направил в адрес ответчика ООО Торговый Дом "Брашмастер", Мотолыго О.А. уведомления о расторжении договора, об уплате образовавшейся задолженности по договору микрозайма в срок до 15.11.2018 г. Однако требование истца ответчиком не исполнено.
Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22.11.2018 г. за заемщиком числиться задолженность, которая составляет 671 962 руб., из них: 604 493 руб. - сумма основного долга, 42 227 руб. - проценты за пользование займом, 25 242 руб. - пеня за несвоевременный возврат денежных средств.Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями заключенного между сторонами договора.
Ответчиками иной расчет не представлен, как не представлены и доказательства погашения задолженности до даты судебного разбирательства.
Проценты по договору займа не являются неустойкой и правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на проценты на сумму займа (статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) не распространяются, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором. Уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может подлежать лишь размер неустойки (пени). Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиками не заявлено. Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, требования в части взыскания с ответчиков задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению.
В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО Торговый Дом "Брашмастер" по договору микрозайма были заключены также договор залога N1 от 28.06.2017 г., предметом которого являются товарные остатки - соль в количестве 436 тонн, стоимостью 490 000 руб.; договор залога N2 от 28.06.2017 г., предметом которого является погрузчик вилочный ЛЕВ 41030 (2007 г.в.), стоимостью 250 000 руб.
Рассматривая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Основания обращения взыскания на заложенное имущество оговорены нормами статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2). 3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).
Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).
Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.
Указанная выше правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013г.
Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченных залогом обязательств, а при не исполнении Заемщиком (Залогодателем) данного требования обратиться взыскание на заложенное имущество в случаях, установленных действующим законодательством.
Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, суд считает обоснованными исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога.
Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (часть 1).
Предмет залога - товарные остатки - соль в количестве 436 тонн и погрузчик вилочный ЛЕВ 41030 (2007 г.в.) определены сторонами в размере 490 000 руб. и 250 000 руб. соответственно.
В связи с чем, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из его стоимости заложенного имущества, указанной в договорах залога.
Иных доказательств оценки имущества суду не представлено.
В связи с чем, суд находит требования в части обращения взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истцом представлены доказательства наличия существенных нарушений договора микрозайма, которые не устранены и в настоящее время по требованию истца. В связи с этим, требования о расторжении Договора микрозайма являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом при разрешении требований в части взыскания с ответчиков государственной пошлины принято во внимание, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации солидарное взыскание не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.
При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, с ответчика ООО Торговый Дом "Брашмастер" в размере 10959,81 руб., с ответчика Мотолыго О.А, - 4959,81 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования микрокредитной компании Брянский микрофинансовый фонд "Новый мир" к ООО Торговый Дом "Брашмастер", Мотолыго О.А. о расторжении договора микрозайма, взыскании долга по договору микрозайма, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть договор микрозайма N... от 28.06.2017 года, заключенный между микрокредитной компанией Брянский микрофинансовый фонд "Новый мир" и ООО Торговый Дом "Брашмастер".
Взыскать солидарно с ответчиков ООО Торговый Дом "Брашмастер", Мотолыго О.А. в пользу Микрокредитной компании Брянский микрофинансовый фонд "Новый мир" задолженность по договору микрозайма N... от 28.06.2017 года в размере 671 962 рубля.
Взыскать с ООО Торговый Дом "Брашмастер" в пользу Микрокредитной компании Брянский микрофинансовый фонд "Новый мир" расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 959 руб. 81 коп.
Взыскать с Мотолыго О.А. в пользу Микрокредитной компании Брянский микрофинансовый фонд "Новый мир" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 959 руб. 81 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО Торговый Дом "Брашмастер" - товарные остатки - соль в количестве 436 тонн, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 490 000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО Торговый Дом "Брашмастер" - погрузчик вилочный ЛЕВ 41030, 2007 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 250 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
