Решение от 14 августа 2013 года №2-6090/2013

Дело № 2-6090/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 августа 2013 года                                 город Саратов    
 
    Кировский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Тороповой С.А.,
 
    при секретаре Дубовицкой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шерпиловой В.А. к Государственной жилищной инспекции по Саратовской области о восстановлении нарушенного права,
 
установил:
 
    Шерпилова В.А. обратилась в суд с заявлением о признании отказа Государственной жилищной инспекции по Саратовской области (далее ГЖИ) на повторное ознакомление с документами в полном объеме незаконным и нарушающим её права и законные интересы на получение информации. При этом заявительница ссылается на следующие обстоятельства, в мае 2013 года она ознакомилась с материалами проверки, проводимой ГЖИ по обращению собственников жилого дома при проведении собрания о выборе управляющей компании. Позднее при попытке повторного обращения ознакомиться с документами и материалами в полном объёме, то есть с бюллетенями и реестром счетной комиссии, она получила отказ. По мнению Шерпиловой В.А., отсутствие в материалах проверки некоторых документов, свидетельствует об ознакомлении с материалами проверки не в полном объеме и свидетельствует о нарушении её прав и интересов со стороны ГЖИ. (л.д. 6).
 
    В судебном заседании Шерпилова В.А. поддержала доводы своего заявления по основаниям указанным выше и просила суд признать нарушение её прав на отказ в повторном ознакомлении с документами проверки в полном объеме и обязать ГЖИ ознакомить со всеми документами, связанными с проверкой заявления собственников жилого дома <адрес>
 
    Представитель Государственной жилищной инспекции по Саратовской облас-ти - Воробьева Л.В., действующая на основании доверенности (л.д. 14), заявленные Шерпиловой В.А. требования не признала, пояснив, что 18.03.2013 г. на основании коллективного обращения жителей дома <адрес> жилищной инспекцией была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения жилищного законодательства при принятии решения об утверждении общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <адрес> условий договора управления многоквартирным домом и правомерность заключения такого договора с ООО «УК «<данные изъяты>». В мае-июле 2013 г. Шерпилова В.А., как собственник жилого помещения, находящегося в жилом доме, согласно своим заявлениям была неоднократно ознакомлена без ограничения во времени со всеми документами, связанными с проводимой проверкой. Данное обстоятельство подтверждается распиской Шерпиловой В.А., исполненной ДД.ММ.ГГГГ., и ответом на её заявление об ознакомлении с материалами проверки. В связи с чем считает, что обстоятельства изложенные в заявлении не соответствуют действительности, а требования Шерпиловой В.А. заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В силу ст. 255 ГПК Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Как установлено в суде, распоряжением ГЖИ Саратовской области № № от 18.03.2013 г. была назначена внеплановая проверка с целью рассмотрения коллективного обращения жителей дома <адрес> (в том числе Шерпиловой В.А.) по вопросу правомерности решения об утверждении общим собранием собственников помещений в данном многоквартирном доме условий договора управления домом и правомерность заключения такого договора с ООО «<данные изъяты> (л.д. 18).
 
    10.04.2013 г. по результатам проверки заинтересованным лицам ГЖИ был дан соответствующий письменный ответ. (л.д. 19).
 
    Как следует из заявления, поданного в суд, в мае 2013 года Шерпилова В.А. вместе с К. в полном объеме были ознакомлены с материалами внеплановой проверки, проводимой согласно распоряжения от 18.03.2013 г. Повторно согласно заявления от 02.07.2013 г. Шерпилова В.А. была ознакомлена с материалами проверки, о чем имеется исполненная её собственноручно расписка от 08.07.2013 г. (л.д. 22).
 
    Кроме того, указанное выше обстоятельство также подтверждается письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ., направленным ГЖИ по месту жительства заявительницы. (л.д. 21).
 
    Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что указанным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами.
 
    Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами
 
    В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления, или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
 
    В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняется, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 25 ГПК РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
 
    Исходя из поступившего в суд заявления, Шерпилова В.А. считает незаконным отказ начальника ГЖИ А., выразившийся, как по её мнению, в неполном предоставлении документов проверки, связанных с коллективным обращением граждан, и отсутствием в материалах некоторых документов, в связи с чем просила признать данное обстоятельство нарушением её прав и законных интересов и обязать ГЖИ восстановить её нарушенные право.
 
    Анализируя представленные и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что заявление Шерпиловой В.А. подано безосновательно, нарушений прав и законных интересов со стороны ГЖИ не установлено и требования не подлежат удовлетворению.
 
    Суд считает, что не согласие заявительницы с объемом или характером информации в предоставленном ей для ознакомления материалами проверки, не свидетельствует об отказе ГЖИ с документами в полном объеме и не подтверждает нарушение каких-либо прав и законных интересов заявительницы.
 
    Обязанность по ознакомлении Шерпиловой В.А. с интересующими её документами со стороны ГЖИ была выполнена, также своевременно были рассмотрены её обращения и предоставлены соответствующие ответы.
 
    При этом содержание писем и правильность изложенных в них выводов не является предметом исследования суда в рамках данного дела.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Шерпиловой В.А. требований в полном объёме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении заявления Шерпиловой В.А. отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова, со дня изготовления мотивировочной части решения, то есть с 19 августа 2013 года
 
    Судья                     подпись             Торопова С.А.