Решение Советского районного суда г. Брянска от 05 февраля 2019 года №2-6089/2018, 2-711/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 5 февраля 2019 года Дело N 2-711/2019
Именем Российской Федерации
"05" февраля 2019 г. г. Брянск
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года.
Мотивированное решение составлено 11 февраля 2019 года.
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,
при секретаре Андреевой А.А.,
с участием:
истца - Никишовой Е.И., представителя ответчика - Белозерова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никишовой Е.И. к ОАО "РЖД", филиалу ОАО "РЖД" Московской железной дороги - о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора: Детского сада N 69 ОАО "РЖД", Государственной инспекции Труда в Брянской области,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с иском о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, ссылаясь на то, что работал заведующим частного дошкольного образовательного учреждения - Детского сада N 69 ОАО "РЖД". 30.08.2018 г. начальником Московской железной дороги филиала ОАО "РЖД" истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С привлечением к дисциплинарной ответственности истец не согласен. По мнению истца, к дисциплинарной ответственности он был привлечен не уполномоченным на это лицом. Кроме того, истец указывает на то, что для привлечения к дисциплинарной ответственности каких либо оснований не имелось.
Как следует из заявления, поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили - проверка Брянской транспортной прокуратуры, а также привлечение Государственной инспекции Труда в Брянской области Детского сада N 69 ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, тогда как постановление о таком привлечении, в последующем, решением Фокинского районного суда г. Брянска от 19.10.2018 г., было отменено.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд: признать незаконным приказ начальника Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 30.08.2018 г. N МОСК-108 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора; отменить дисциплинарное наказание в виде выговора.
В судебное заседание, назначенное на 05.02.2019 г. представители Детского сада N 69 ОАО "РЖД", Государственной инспекции Труда в Брянской области, не явились.
Детский сад N 69 ОАО "РЖД", Государственная инспекция Труда в Брянской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, не представили сведения о причинах неявки своих представителей.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ОАО "РЖД", филиала ОАО "РЖД" Московская железная дорога - Белозеров О.В., иск не признал, просил суд в удовлетворении требований истцу отказать. Указывал на отсутствие правовых оснований к удовлетворению, заявленных истцом требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец работал заведующим частного дошкольного образовательного учреждения - Детского сада N 69 ОАО "РЖД". 30.08.2018 г. начальником Московской железной дороги филиала ОАО "РЖД" истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Суд не может согласиться с доводами истца, относительно удовлетворения, заявленных им требований.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 20 ТК РФ под работодателем понимается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Как следует из содержания п. 1.4 трудового договора с руководителем частного образовательного учреждения открытого акционерного общества "Российские железные дороги", заключенного с истцом ОАО "РЖД" 28.12.2016 г., работодателем по договору выступает учреждение - Детский сад N 69 ОАО "РЖД", интересы которого представляет ОАО "РЖД".
В соответствии с п. 23 раздела 4 "Наложение дисциплинарных взысканий на руководителей учреждений ОАО "РЖД" Порядка назначения на должность (освобождении от должности) руководителей негосударственных (частных) учреждений ОАО "РЖД", а также заключения (расторжения) с ними трудовых договоров и наложения дисциплинарных взысканий, приказ о наложении дисциплинарного взыскания на руководителя негосударственного (частного) учреждения здравоохранения ОАО "РЖД" подписывает начальник железной дороги.
Приказ от 30.08.2018 г. 2018 г. N МОСК-18 "О нарушении трудового законодательства Российской Федерации", в соответствии с которым истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора был подписан начальником Московской железной дороги и, следовательно, по мнению суда, истец привлечен к дисциплинарной ответственности уполномоченным на это лицом.
Как следует из положений ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.
В соответствии с п.п. 3.1.24. трудового договора с руководителем частного образовательного учреждения ОАО "РЖД" истец обязуется исполнять обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, нормативными документами учредителя, уставом учреждения, локальными и нормативными актами учреждения и трудовым договором.
Согласно п.п. 16 п. 73 Устава частного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 69 ОАО "РЖД", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 05.10.2015 г. N 2374 р заведующий учреждения обеспечивает соблюдение санитарно-гигиенических норм, правил охраны труда.
Как следует из положений п. 2.17 Должностной инструкции заведующего дошкольного образовательного учреждения N 01, утвержденной заведующим детским садом N 69 ОАО "РЖД" и согласованного с председателем профсоюзного комитета 18.04.20.17 г., заведующих дошкольным образовательным учреждением обеспечивает соблюдение работниками правил санитарно-гигиенического режима и охраны труда.
В соответствии с приказом от 30.08.2018 г. 2018 г. N МОСК-18 "О нарушении трудового законодательства Российской Федерации" основанием к привлечению истца к дисциплинарной ответственности послужило неисполнение истцом обязанностей, выразившееся в несоблюдении нормативных требований охраны труда в части необеспечения работников средствами индивидуальной защиты.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Государственной инспекции Труда в Брянской области от 09.08.2018 г. N 32/12-78-18-ППР/2 о привлечении Детского сада N 69 ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ (необеспечение работников средствами индивидуальной защиты), решением Фокинского районного суда г. Брянска от 24.08.2018 г.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Нарушение порядка привлечение к дисциплинарной ответственности истец не оспаривал. В ходе судебного разбирательства судом, таких нарушений, установлено не было.
По мнению суда, истец привлечен к дисциплинарной ответственности с учетом тяжести проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а также с учетом его предшествующего поведения, и отношения к труду.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части признания незаконным приказа начальника Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 30.08.2018 г. N МОСК-108 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении производных от этих требований истца, относящихся к отмене дисциплинарного наказания в виде выговора.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований, Никишовой Е.И., отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка