Решение от 12 мая 2014 года №2-608/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 мая 2014 года                              город Тула
 
    Зареченский районный суд города Тулы в составе:
 
    председательствующего Новикова Е.А.,
 
    при секретаре Харченко А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/2014 по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» к Волдаевой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени,
 
у с т а н о в и л:
 
    КПКГ «СтройСберКасс» обратился в суд с иском к Волдаевой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, мотивируя свои требования тем, что на основании договора займа денежных средств из кассы взаимопомощи № от (дата) Волдаева Е.А. получила взаймы в КПКГ «СтройСберКасс» в сумме <данные изъяты> рублей сроком до (дата), а за пользование заемными денежными средствами Заемщик обязан был уплатить проценты в размере <данные изъяты> годовых. Истец свои обязательства по передаче ответчику денег в размере <данные изъяты> рублей, выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от (дата). Согласно Справки расчета задолженности на (дата) задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основной задолженности, <данные изъяты> рубля - сумма начисленных процентов и <данные изъяты> рублей - штраф за просроченную задолженность (п.4.2 договора займа). По настоящее время ответчик не выплатил и не погасил задолженность, более того она скрывается и отказывается решать спор в судебном порядке. Кроме того, для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться в ООО <данные изъяты> и согласно договору на оказание юридических услуг от (дата) поручил исполнителю вести переговоры с ответчиком, в досудебном порядке урегулировать спор, собирать все необходимые документы для обращение в суд, составлять исковое заявление, представлять интересы в суде, а при необходимости передать исполнительный лист для принудительного взыскания. Для оказания вышеперечисленных услуг КПКГ «СтройСберКасс» оплатил на счет ООО <данные изъяты> <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата) Просит взыскать с Волдаевой Е.А. в пользу КПК «СтройСберКасс» сумму основной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, сумму начисленных процентов в размере <данные изъяты> рубля, сумму пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Представитель истца КПКГ «СтройСберКасс» по доверенности Кюрегян Г.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
 
    Ответчик Волдаева Е.А. о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, в последнее не явилась, причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила, письменных возражений по существу исковых требований не представила.
 
    Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, о чем вынесено соответствующее определение.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
 
    Суд принимает во внимание, что КПКГ «СтройСберКасс» не является кредитной организацией, банком, обладающим признаками, перечисленными в ст. 1 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности", не имеет лицензию Центрального банка РФ, и приходит к выводу, что между сторонами, а именно заимодавцем и заемщиком, заключен не кредитный договор, а договор займа.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2). Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между КПКГ «СтройСберКасс» и Волдаевой Е.А. был заключен договор займа денежных средств из кассы взаимопомощи КПКГ «СтройСберКасс» №, по которому истец предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., на срок до (дата).
 
    Договором займа денежных средств № предусмотрены: компенсация за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых, начисленных на всю сумму займа; пени в размере <данные изъяты> в день от суммы займа за каждый день просрочки.
 
    Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Условия заключения данного договора были приняты Волдаевой Е.А. и подписаны ей, она обязалась неукоснительно их соблюдать.
 
    Доказательств надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного обязательства ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    Волдаева Е.А. при заключении кредитного договора имела возможность ознакомиться с условиями заключаемого ей договора и в случае несогласия с ними отказаться от заключения данного договора. Заключая договор займа, не ознакомившись с условиями договора при реальной возможности это сделать, Волдаева Е.А. действовала на свой страх и риск, осознавая последствия таких действий, в силу чего не может быть освобождена от обязанностей выполнить обязательства по данному договору.
 
    Таким образом, учитывая правоотношения сторон, вытекающие из договора займа, а также положения ст. 421 ГК РФ, предусматривающие свободу в заключении договора, условия договора займа, предусматривающее обязанность заемщика выплачивать компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых, пени в размере <данные изъяты> в день от суммы займа за каждый день просрочки в случае нарушения срока возврата займа и процентов, суд находит соответствующими требованиям закона.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Волдаевой Е.А. возложенных на нее договором займа денежных средств № от (дата) обязанностей, выразившихся в не погашении основного долга, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные КПКГ «СтройСберКасс» требования о взыскании неуплаченной суммы займа, суммы начисленных процентов, пени являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Проверив расчет суммы задолженности по договору займа № от (дата), предоставленный КПКГ «СтройСберКасс», суд находит его верным и основанным на материалах дела, а потому суд определяет ко взысканию с ответчика Волдаевой Е.А. в пользу КПКГ «СтройСберКасс» общую сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: неуплаченную сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчиком данный расчет не оспаривался, учитывая отсутствие возражений по данному вопросу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Часть 1 ст. 100 ГПК устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика Волдаевой Е.А. в пользу КПКГ «СтройСберКасс» расходов на оплату представителя в сумме <данные изъяты> рублей на том основании, что для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться в ООО <данные изъяты> и согласно договору № на оказание юридических услуг от (дата) поручила исполнителю вести переговоры с ответчиком, досудебном порядке урегулировать спор, собирать все необходимые документы для обращения в суд, составлять исковое заявление, представлять взыскания. Для оказания вышеперечисленных услуг КПКГ «СтройСберКасс» оплатил на счет ООО <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата)
 
    Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, в сумме <данные изъяты> рублей, суд, исходя из принципа разумности, справедливости полагает возможным взыскать эти расходы частично, в размере <данные изъяты> рублей, исходя из объема оказанных КПКГ «СтройСберКасс» представителем юридических услуг в связи с рассмотрением дела в суде (одно судебное заседание), из характера судебного процесса, который не представляет особой сложности.
 
    Суд также полагает возможным взыскать с ответчика Волдаевой Е.А. в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» к Волдаевой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Волдаевой Е.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «СтройСберКасс» задолженность по договору займа № от (дата) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий –