Решение от 13 мая 2014 года №2-608/2014

     Дело № 2-608/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 мая 2014 года                                                                                                     город Асбест
 
    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре Елькиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Захарову П.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
 
установил:
 
    Истец Козина С.А., обратилась в суд с иском к Захарову П.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В исковом заявлении истец указал, что *Дата* Захаров П.А. совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: *Дата* около 17:30 час. на лестничной площадке *Адрес* из хулиганских побуждений нанес не менее десяти ударов кулаками по голове и рукам потерпевшей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
 
    Согласно приговору мирового судьи Захаров П.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО9, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное *Дата* около 17:30 часов на лестничной площадке *Адрес*
 
    Захаров П.А. приговором мирового судьи судебного участка №2 Асбестовского судебного района от 16.10.2013 года признан виновным в совершении данного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием в доход государства 20% от заработка.
 
    Вследствие преступных действий Захарова П.А. ей были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба, кровоподтека теменной и лобной области слева, причинившие легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    В результате произошедшего, помимо полученных травм, возникли сильные психологические потрясения и стрессы. Во время нанесения Захаровым П.А. ударов и когда Захаров П.А. тащил её за волосы, то испытала сильнейшую боль. После ударов был огромный синяк на лице.
 
    На основании изложенного истец просит суд взыскать с Захарова П.А. компенсацию морального вреда в сумме <сумма>, расходы за составление иска в размере <сумма>.
 
    В судебном заседании истец Козина С.А. настаивала на исковых требованиях полностью, по основаниям изложенным в иске. Пояснила, что ответчик Захаров П.А. причиненный вред не компенсировал, извинений ей не принес, лишь в прениях неконкретно сказал, что он извиняется в содеянном и раскаивается. От полученных ударов лечилась сначала неделю, а потом через месяц попала снова в больницу в результате обратного развития ушиба головного мозга со сдавливанием субдуральной гематомы слева с формированием посттравматической энцефалопатии 2 ст., что выразилось в посттравматической эпилепсии с серией вторично - генерализованных приступов. Она испытывала сильные боли от полученных повреждений, в результате не могла выполнять работы по дому (мыть, стирать, убирать). После произошедшего она не может вернуться к прежней жизни, трудиться в саду, очень переживает из-за произошедшего. У нее теперь наблюдается симптоматическая эпилепсия, которую она связывает именно с причиненными ей повреждениями, что подтверждается диагнозом ГБУЗ СО «СОКБ №1». Совершенное преступление и необходимость лечения в ее возрасте, доставили ей сильные как физические так и нравственные травмы.
 
    Ответчик Захаров П.А. в судебном заседании признал факт причинения истцу физических и нравственных страданий, которые он смог оценить в <сумма>, тем не менее, ответчик сомневается, что причиной посттравматической эпилепсии истца явились именно последствия его действий. В обоснование данного предположения ответчик пояснил, что не сможет и не будет представлять суду какие-либо доказательства.
 
    Ответчик Захаров П.А. просил учесть его семейное и материальное положение, а именно, что он женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает с родителями, один из которых нуждается в постоянном уходе.
 
    Заслушав истца, ответчика, изучив и исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №1-69/2013 суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, согласно приговору мирового судьи судебного участка №2 Асбестовского судебного района от 16 октября 2013 года Захаров П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том, что *Дата* около 17:30 часов на лестничной площадке *Адрес* умышленно из хулиганских побуждений причинил ФИО9 легкий вред здоровью, общей трудоспособности, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
 
    Захарову П.А. назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 20%. Приговор вступил в законную силу (л.д.5).
 
    Как следует из ч. 2 и ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Вина ответчика в совершении указанного преступления установлена приговором мирового судьи судебного участка №2 Асбестовского судебного района от 16 октября 2013 года, вступившим в законную силу.
 
    Вопрос о возмещении морального вреда потерпевшей ФИО9 в указанном приговоре суда не разрешался.
 
    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.
 
    В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Так, согласно выпискам из истории болезни ФИО9 находилась на лечении в травматологическом отделении с *Дата* по *Дата* с диагнозом ЗЧМТ: сотрясение головного мозга, ушиб и кровоподтек теменной и лобной области слева, а затем *Дата* по *Дата* с диагнозом ЗЧМТ: ушиб головного мозга средней степени тяжести, подострая субдуральная гематома теменной области слева. Срок лечения составил более 21 дня. В удовлетворительном состоянии выписана на амбулаторное лечение у травматолога и невролога.
 
    Согласно заключению нейрохирурга ФИО5 от *Дата* посттравматическая энцефалопатия и краниалгия кожного генеза являются последствиями черепно-мозговой травмы. Рекомендовано лечение и наблюдение у невролога /л.д.10/.
 
    Аналогичный диагноз поставила *Дата* врач ГБУЗ СО «СОКБ №1» ФИО6, которая указала на поздний восстановительный период ЗЧМТ от *Дата* года: ушиб головного мозга со сдавливание субдуральной гематомы слева с её обратным развитием с формированием посттравматической энцефалопатии.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
 
    В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ).
 
    Как следует из ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    По мнению суда, в судебном заседании установлено, что истцу ФИО9 ответчиком Захаровым П.А. был причинен моральный вред в результате нанесения неоднократных ударов кулаком в область головы и по обеим рукам, а также в результате волочения потерпевшей за волосы, как установлено приговором суда, истец получила телесные повреждение, повлекшее легкий вред здоровью, при этом ФИО9 без спорно испытала нравственные страдания, связанные с самим фактом применения к ней насильственных действий, испытывала страдания в связи с полученными телесными повреждениями и нахождением на лечении, в том числе и с проводимыми медицинскими процедурами, испытывала и испытывает нравственные страдания, связанные с последствиями полученной травмы,
 
    Суд так же учитывает степень вины причинителя вреда, то, что ответчик наносил удары истцу умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли, телесных повреждений и причинения вреда здоровью, о чем ответчик не мог не понимать, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, при этом истец был заведомо для ответчика значительно старше (судом установлена разница в возрасте – 35 лет), что очевидно визуально, наносил удары кулаками по безоружной женщине.
 
    Так же суд учитывает, что доказательств того, что ответчик возместил, или хотя бы предпринимал меры к возмещению причиненного вреда суду не представлено, в связи с чем суд делает вывод о том, что ответчик причиненные истцу нравственные и физические страдания не загладил.
 
    Заявленную сумму компенсации морального вреда <сумма>, суд находит завышенной и, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая так же степень страданий истца, материальное положение ответчика на момент совершения преступления и постановления приговора не работающего, являвшегося учеником формовщика в ООО «АРМЗ», проживавшего с родителями и супругой с малолетним ребенком, его трудоспособность на момент вынесения настоящего решения, при том, что Захаров П.А. является совершеннолетним мужчиной, имеющим возможность самостоятельного заработка, суд считает, что с Захарова П.А. в пользу ФИО9 надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <сумма>.
 
    При определении суммы компенсации морального вреда суд полагает возможным не учитывать возражения ответчика на то, что не от действий ответчика у истца ухудшилось состояние здоровья, так как каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие причинно-следственной связи этого с действиями ответчика суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции от *Дата* ФИО9 оплатила Филатовой Л.В. <сумма> за составление искового заявления, которые подлежит взыскать с ответчика Захарова П.А. в пользу истца.
 
    На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме <сумма>, так как истец ФИО9 была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО9 к Захарову П.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Захарова П.А. в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в сумме <сумма>.
 
    Взыскать с Захарова П.А. в пользу ФИО9 судебные расходы на составление искового заявления в сумме <сумма>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО9 к Захарову П.А. отказать.
 
    Взыскать с Захарова П.А. в доход государства государственную пошлину в сумме <сумма>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Асбестовского городского суда                                       С.А. Заровнятных