Решение от 22 мая 2014 года №2-608/2014

    Дело № 2-608/2014        
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мончегорск                             22 мая 2014 года
 
    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,
 
    при секретаре Андреевой И.В.,
 
    с участием прокурора Бушманова М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Н.М. и Николаевой Т.А. к Николаеву А.М. о признании утратившим право на жилое помещение,
 
    установил:
 
    Николаева Н.М. и Николаева Т.А. обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к Николаеву А.М. о признании утратившим право на жилое помещение. Требования мотивируют тем, что Николаева Н.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> На данной жилой площади в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы мать - Николаева Т.А. и брат – Николаев А.М. С 1993 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, уехал в Украину, вывез свои вещи, оплату за его содержание и коммунальные услуги не производит. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Регистрация ответчика по указанному адресу препятствует истцам в осуществлении прав в отношении данного жилого помещения.
 
    Ссылаясь на ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации истцы просили признать Николаева А.М. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В судебном заседании истцы просили признать Николаева А.М. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу. На уточненных исковых требованиях настаивали. Указали, что ответчик в восьмилетнем возрасте в 1993 году поехал с мамой – Николаевой Т.А. и сестрой - Николаевой Н.М. к бабушке в Молдавию. В 1996 году Николаева Т.А. и Николаева Н.М. вернулись проживать в город Мончегорск, а Николаев А.М. пожелал остаться проживать у бабушки. Впоследствии ответчик вместе с бабушкой переехали жить в Украину. Гражданства Российской Федерации Николаев А.М. не получал. Последний раз они видели ответчика в 2006 году, когда гостили в Украине, больше с тех пор они с ним не общались. В 2006 году ответчик проживал вместе с девушкой в бабушкином доме, возвращаться в город Мончегорск намерения не высказывал. После 2006 года Николаева Т.А. писала письма ответчику в Украину, но ответа не получала. Место жительства ответчика в настоящее время им неизвестно.
 
    Ответчик Николаев А.М. извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в суд не явился, возражений по иску не представил.
 
    Назначенный судом на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика, место жительства которого неизвестно, адвокат Татарин В.Н. возражал против удовлетворения иска, указав, что причины непроживания ответчика в спорном жилом помещении не установлены.
 
    Представитель третьего лица – МКУ «УЖКХ города Мончегорска» Курлянчик В.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.
 
        Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №.... от 29.06.2005 является Николаева Н.М. (л.д. 5-9).
 
    Из справок МКУ «УЖКХ» от 28.02.2014 и, ООО «Теплоэнергосервис» от 11.02.2014, следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с 25.03.1982 - наниматель Николаева Н.М., <дд.мм.гггг> с 04.01.1982 – мать нанимателя Николаева Т.А., <дд.мм.гггг>., с 14.05.1985 – брат нанимателя Николаев А.М., <дд.мм.гггг> (л.д. 10, 11).
 
    С 1993 года Николаев А.М. в спорном жилом помещении не проживает.
 
    Свидетели Э.Р.А. и Г.В.А. подтвердили в суде установленные обстоятельства, показали, что являются соседями истцов по дому. Николаев А.М. в спорном жилом помещении не проживает с 1993 года, уехал в малолетнем возрасте в Молдавию и больше в город Мончегорск не возвращался.
 
    Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с объяснениями истцов, материалами дела.
 
    Анализируя установленные по делу обстоятельства, а также учитывая, что ответчик в 1993 году добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в другое место жительства, выезд носит постоянный характер, препятствий в пользовании им спорным жилым помещением не имеется, оплату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги не производит, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд считает необходимым признать ответчика утратившим право на спорное жилое помещение в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, ответчик подлежит снятию органом регистрационного учета с регистрационного учета по адресу вышеуказанной квартиры.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Николаевой Н.М. и Николаевой Т.А. к Николаеву А.М. о признании утратившим право на жилое помещение – удовлетворить.
 
    Признать Николаева А.М., <дд.мм.гггг>, утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение месяца.
 
    Судья И.Н. Двойнишникова