Решение от 23 сентября 2014 года №2-608/2014

Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Номер документа: 2-608/2014
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
 
                                                                                                                                     Дело <НОМЕР> г.
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г.Дятьково                                                                                                      23 сентября 2014 года.
 
 
    Мировой судья судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области П.В. Шумов при секретаре Е.В. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулякова<ФИО> к ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения в размере 10 875 рублей 58 копеек, а также расходов по проведению экспертного определения стоимости ущерба в размере 3 090 рублей, расходы по получению нотариальной доверенности - 700 рублей, 15 000 рублей за оплату услуг представителя, 20 000 рублей в счет возмещения морального вреда, а также неустойку на основании закона «Об ОСАГО» и штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    В исковом заявлении истец указал, что 15 июня 2014 года в результате ДТП был поврежден его автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> года выпуска регистрационный знак <НОМЕР>. Размер ущерба на основании акта осмотра транспортного средства от 03 июля 2014 года составил 7 421, 55 рублей. С данной суммой истец не согласился и обратился для проведения независимой оценки к ИП <ФИО2> (член Общероссийской общественной организации «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Согласно отчета <НОМЕР> об экспертном определении стоимости ущерба, полученного в результате ДТП автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> года выпуска регистрационный знак <НОМЕР>, размер ущерба составил 10 875,58 рублей. В адрес ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Туляковым А.Ю. была направлена претензия с просьбой выплатить указанную сумму, а также понесенные расходы в связи с оценкой ущерба. Ответчик на претензию не ответил, что послужило поводом для обращения в суд с данным иском.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности <ФИО3> и представитель ответчика по доверенности <ФИО4> пришли к мировому соглашению, по условиям которого ответчик признает требования истца по выплате страхового возмещения в сумме 10 875,58 рублей, а также по возмещению 3 090 рублей за проведение оценки стоимости ущерба и 700 рублей за нотариальную доверенность и обязуется их перечислить путем безналичного перечисления на счет истца в течение 7 дней со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения. Истец отказывается от своих исковых требований, а ответчик возмещает истцу судебные расходы в размере 7 000 рублей путем безналичного перечисления денежных средств. Государственная пошлина взыскивается с ответчика.
 
    При этом стороны предоставили мировому судье письменное соглашение, заключенное и подписанное ими, просили его утвердить.
 
    Мировой судья утверждает мировое соглашение сторон, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
 
     Руководствуясь  ст.ст.39,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
      Утвердить мировое соглашение от 22 сентября 2014 года, заключенное между Туляковым<ФИО> и ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по условиям которого ответчик обязуется выплатить в пользу истца в счет страхового возмещения сумму 10 875,58 рублей, а также 3 090 рублей за проведение оценки стоимости ущерба и обязуется их перечислить путем безналичного перечисления на счет истца в течение 7 дней со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, а также 7 000 рублей в счет возмещения судебных расходов. Истец отказывается от своих исковых требований.
 
    Государственную пошлину взыскать с ответчика в размере 434 рубля 30 копеек в доход местного бюджета.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Тулякова<ФИО> к ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения - прекратить.
 
    Повторное обращение сторон в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Дятьковский городской суд  в течение пятнадцати дней.
 
 
 
 
Мировой судья                                                                                                П.В. Шумов.
 
 
 

Найдены 238 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «2-608/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 29 октября 2014 года №2-608/2014
Принявший орган: Судебный участок № 3 Пролетарского района
Решение от 23 октября 2014 года №2-608/2014
Принявший орган: Судебный участок №50 Юрьянского района
Решение от 22 октября 2014 года №2-608/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 Губкинский
Решение от 21 октября 2014 года №2-608/2014
Принявший орган: Судебный участок Еравнинского района
Решение от 16 октября 2014 года №2-608/2014
Принявший орган: Судебный участок № 1 Самойловского района Саратовской области
Решение от 15 октября 2014 года №2-608/2014
Принявший орган: Судебный участок №3 Ливенского района Орловской области
Решение от 14 октября 2014 года №2-608/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 по Чишминскому району Республики Башкортостан
Решение от 06 октября 2014 года №2-608/2014
Принявший орган: Судебный участок №14 Кильмезского района
Решение от 02 октября 2014 года №2-608/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 Константиновского района Ростовской области
Решение от 30 сентября 2014 года №2-608/2014
Принявший орган: Судебный участок №29 Омутнинского района

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать