Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 2-608/2014
Дело №2-608/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2014 года с. Лямбирь
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Солдатова М.О.,
при секретаре Шарибжановой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» к Малышкиной О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» (далее по тексту ООО «Нужные деньги») обратилось в суд с иском к Малышкиной О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> от 23 ноября 2011 года.
Свои требования мотивирует тем, что 23 ноября 2011 года между ООО «Нужные деньги» в лице директора Макушкина А.А. и ответчицей заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого истец обязался передать ответчице денежную сумму в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа единовременным платежом по истечении 17 дней с момента заключения договора, и уплатить за пользование займом указанные в п.3.1 договора проценты на сумму займа из расчета 2 % от суммы займа за каждый календарный день пользования займом а исключением первых 3-х дней пользования займом, которые выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Размер процентов на сумму займа составил 840 рублей. Все обязательства истца, предусмотренные договором выполнены надлежащим образом, а именно денежные средства в размере <данные изъяты> переданы ответчице. Пунктом 4.1 договора займа за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется оплатить истцу неустойку в размере 3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа с 11 декабря 2011 года. По состоянию на 23 июня 2014 года, просрочка должника составила 925 календарных дней. На сумму долга истцом начислена неустойка за период с 11 декабря 2011 года по 23 июня 2014 года в размере 83 250 рублей. Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено, что за просрочку уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает штраф в размере 300 рублей.
Просит взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по договору займа <данные изъяты> от 23 ноября 2011 года в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, 840 рублей проценты за пользование займом, неустойку в размере 83 250 рублей, штраф в размере 300 рублей, уплаченную государственную пошлину 2827 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг юриста за составление искового заявления 3000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Нужные деньги» не явился, в заявлении от 23 июля 2014 года представитель истца, действующий на основании доверенности Андрюшин Е.Г. просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчица – Малышкина О.Ю. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.
В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела участников процесса. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по своему усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Представитель истца и ответчик, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной повестки. Следовательно, они могли явиться в суд или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Нужные деньги» подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела 23 ноября 2011 года между ООО «Нужные деньги» в лице директора Макушкина А.А. и ответчицей заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого истец обязался передать ответчице денежную сумму в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа единовременным платежом по истечении 17 дней с момента заключения договора и уплатить за пользование займом указанные в пункте 3.1 договора проценты на сумму займа из расчета 3 % от суммы займа за каждый календарный день пользования займом (732% годовых) за исключением первых 3-х дней пользования суммой займа.
В пункте 3.2 договора указано, что проценты за пользование займом, предусмотренные пунктом 3.1 договора выплачиваются не позднее 10 декабря 2011 года.
Истец исполнил свои обязательства по представлению займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от 23 ноября 2011 года, где имеется подпись ответчицы.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Из материалов дела усматривается, что ответчицей до настоящего времени ни сумма основного долга, ни проценты за пользование займом не выплачены.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств обратного суду ответчицей не представлено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчицы предоставленной суммы займа в размере <данные изъяты> и предусмотренных договором займа процентов за пользование займом в размере 840 рублей (<данные изъяты> х 2 % х 14 дней (17 дней - 3 дня в течении которых не начисляются проценты)=840).
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Как следует из положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии с пунктом 4.1 договора займа за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом ответчица обязалась уплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» неустойку в размере 3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка.
Из расчета, представленного истцом размер неустойки составляет 83 250 рублей (<данные изъяты>*3:100*925).
Суд считает представленный расчет верным, доказательств обратного ответчиком не представлено. Кроме того, ответчица не обратилась в суд с ходатайством об уменьшении размера неустойки, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы неустойку в размере 83 250 рублей.
Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено, что за просрочку уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает штраф в размере 300 рублей.
На основании изложенного с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 300 рублей.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора на оказание юридических услуг от 16 июня 2014 года №451, заключенного между индивидуальным предпринимателем Андрюшиным Е.Г. и ООО «Нужные деньги», исполнитель принял на себя обязательства по подготовке искового заявления. Размер вознаграждения составил 3000 рублей.
С учетом сложности дела и объемом оказанных представителем услуг, суд считает заявленную истцом сумму в размере 3 000 рублей на оплату услуг представителя разумной и подлежащей взысканию с Малышкиной О.Ю. в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения №2019 от 15 июля 2014 г. истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2827 руб. 10 коп., которая подлежит взысканию с ответчицы.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» к Малышкиной О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Малышкиной О.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» задолженность по договору займа <данные изъяты> от 23 ноября 2011 года в размере 3000 (три тысяча) рублей, проценты за пользование займом в размере 840 (восемьсот сорок) рублей, неустойку в размере 83 250 (восемьдесят три тысяча двести пятьдесят) рублей, штраф в размере 300 (триста) рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг юриста 3000 (три тысяча) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2827 (две тысяча восемьсот двадцать семь) рублей 10 (десять) копеек, а всего 93 217 (девяносто три тысяча двести семнадцать) рублей. 10 (десять) копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий М.О. Солдатов
Решение изготовлено в окончательной форме 14 августа 2014 года
Судья М.О. Солдатов
