Решение от 12 апреля 2013 года №2-608/2013г.

    По делу № 2-608/2013 г.                                                                                      ...
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    12 апреля 2013 г.                                                                                      г.Саров
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе
 
    Председательствующего судьи Соколова Д.В.,
 
    при секретаре Теленгатор Г.В.,
 
    с участием истца Голубинского А.Г.
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубинского Анатолия Григорьевича к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, пени за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Голубинский А.Г. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 октября 2012 года в 17 часов 40 минут в г. Саров на улице ..., в районе дома № ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля S., номерной знак №, под управлением Чувпило Ю.В. и автомобиля Q., номерной знак №, **** года выпуска, под управлением истца. В результате столкновения оба автомобиля были повреждены. В произошедшем столкновении была установлена вина Чувпило Ю.В., выехавшего в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения на полосу встречного движения, а также вина истца, как нарушившего требования пункта 13.9 Правил дорожного движения. Перечисленные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии № от 16 октября 2012 года, решением судьи Саровского городского суда от 31 октября 2012 года по делу об административном правонарушении №, а также иными материалами проверки, проведенной по факту ДТП сотрудниками ОГИББДД МУ МВД РФ по ЗАТО Саров. По мнению истца водители в равной степени виновны в случившемся ДТП и повреждении автомобилей. Общий размер убытков причиненных имуществу истца составил 121 223 рубля, в том числе 108 094 рубля сумма предполагаемых затрат по ремонту автомобиля, рассчитанных оценщиком с учетом износа, 13 129 рублей величина утраты товарной стоимости. В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия ВВВ №) гражданско-правовая ответственность Чувпило Ю.В. застрахована в ОАО СК «Альянс», в связи с чем, истец 22 ноября 2012 года обратился в страховую компанию ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов. В установленный законом срок ОАО СК «Альянс» обязательство не исполнило.
 
    Истец просит суд взыскать с ОАО СК «Альянс» в счет страхового возмещения 60 000 рублей, неустойку в размере 5 346 рублей, 10 000 рублей компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной суммы, 85 рублей 50 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг банка, 2 850 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, 4 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката.
 
    Истец Голубинский А.Г. в судебное заседание поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик ОАО СК «Альянс» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыва на иск не поступило. Ходатайств не заявлено. Представитель в судебное заседание не явился.
 
    Третье лицо ОСАО «Ингосстрах» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыва на иск не поступило. Ходатайств не заявлено. Представитель в судебное заседание не явился.
 
    Третье лицо Чувпило Ю.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебное заседание представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. С требованием Голубинского А.Г. о выплате страхового возмещения в сумме 60 000 рублей и пени за просрочку платежа согласен. Возмещение компенсации морального вреда и других выплат, на усмотрение суда.
 
    С учетом мнения истца, согласного на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.
 
        Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно пункту«б» части 2.1 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Судом установлено, что 12 октября 2012 года в 17 часов 40 минут в г. Саров на улице ..., в районе дома № ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля S., номерной знак №, под управлением Чувпило Ю.В. и автомобиля Q., номерной знак №, **** года выпуска. В результате столкновения оба автомобиля получили механические повреждения. В произошедшем столкновении была установлена вина Чувпило Ю.В., выехавшего в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения на полосу встречного движения, а также вина истца Голубинского А.Г., нарушившего требования пункта 13.9 Правил дорожного движения. Перечисленные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12 октября 2012 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 12.10.2012 года, согласно которого Голубинский А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей; постановлением по делу об административном правонарушении от 12.10.2012 года, согласно которого Чувпило Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, решением судьи Саровского городского суда от 31 октября 2012 года по делу об административном правонарушении №, а также материалами проверки, проведенной по факту ДТП сотрудниками ОГИББДД МУ МВД РФ по ЗАТО Саров.
 
    В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия ВВВ №) гражданско-правовая ответственность Чувпило Ю.В. застрахована в ОАО СК «Альянс» (ранее ОАО РОСНО).
 
    22 ноября 2012 года истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчику выплату не произвел.
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевшего составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Виновность Чувпило Ю.В. в дорожно-транспортном происшествии в судебном заседании не оспаривалась. В отзыве на иск Чувпило Ю.В. согласился с тем, что в дорожно-транспортном происшествии виноваты оба водителя. С требованием о выплате страхового возмещения, составляющей 60 000 рублей, т.е. половину лимита страхового возмещения (120 000 / 2) Чувпило Ю.В. также согласен. Ответчик ОАО СК «Альянс» и третье лицо ОСАО «Ингосстсрах» никаких возражений в суд не представили.      
 
    С учетом объективно установленных обстоятельств суд признает, что степень вины в действиях водителя Голубинского А.Г. следует определить в 50%, степень вины в действиях водителя Чувпило Ю.В., также в 50%.
 
    В соответствии с п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В обоснование своих заявленных требований истцом представлены отчеты ООО «Приволжская экспертная компания» № и № от 29.10.2012 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Q., номерной знак №, с учетом износа, составляет 108 094 рублей, а также утрата товарной стоимости составила 13 129 рублей.
 
    Представленный истцом отчет не оспаривается ответчиком и третьими лицами.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, представленные доказательства, отчеты Z.Z.Z № и № от 29.10.2012 года, суд приходит к выводу, что причиненные истцу Голубинскому А.Г. убытки в результате повреждения транспортного средства составляют в общей сумме 121 223 (сто двадцать одну тысячу двести двадцать три) рубля.
 
    Ответчик ОАО СК «Альянс» не представил суду документов о произведенных истцу выплатах по данному страховому случаю, в связи с чем, суд берет за основу доводы истца, о том что выплата по данному страховому случаю ответчиком не производилась.
 
              При таких обстоятельств, в силу вышеуказанных норм с ОАО СК «Альянс» в пользу Голубинского А.Г. в счет страхового возмещения подлежит взысканию сумма в размере 60 000 рублей (120000 руб. х 50%).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Как видно из уведомления ОАО СК «Альянс» от 04.02.2013 года № c заявлением о выплате страхового возмещения Голубинский обратился 22.11.2013 года. Следовательно страховое возмещение подлежало выплате до 23.11.2013 года.
 
    С 23 ноября 2012 года по 13 марта 2013 года за 81 день просрочки, как указывает истец, неустойка составляет 5 346 рублей (60 000 руб. х 1/75 х 8,25%/100% х 81 день).
 
    Ответчиком ОАО СК «Альянс» не представлено суду никаких возражений относительно расчета неустойки представленной истцом, в связи с чем, судом берется за основу расчет неустойки представленной истцом.
 
    Поскольку указанные требования основаны на законе суд считает данные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Рассматривая исковые требования Голубинского А.Г. к ОАО СК «Альянс» о взыскании морального вреда и штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Так как факт нарушения прав истца судом установлен, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Размер такой компенсации определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истца. Суд определяет сумму взыскания компенсации морального вреда в размере 500 рублей, и полагает, что указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.
 
    В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").
 
    Следовательно, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
 
    Учитывая то обстоятельство, что требования потребителя не были удовлетворены ОАО СК «Альянс» в добровольном порядке, в том числе в ходе рассмотрения дела в суде, с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию установленный законом штраф.
 
    Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"штраф с ОСАО «Альянс» подлежит взысканию в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку с ответчика в пользу потребителя взыскивается 65 846 рублей (60 000 руб. + 5346 руб.+500 руб.) размер штрафа составляет 32 923 рубля (65 846 х 50%).
 
    В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежат частичному взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 425 рублей (2 850 х 50%).
 
    Суд отказывает истцу в части взыскания расходов по оплате услуг банка в размере 85 рублей 50 копеек, так как в материалы дела не представлен платежный документ подтверждающий данные расходы.
 
    В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы на оплату услуг адвоката понесенные истцом составляют 4 000 рублей. С учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает расходы на оплату услуг адвоката с ответчика ОАО СК «Альянс» в полном объеме в размере 4 000 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Следовательно, с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 348 рублей 07 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Голубинского Анатолия Григорьевича к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» удовлетворить частично.
 
             Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу Голубинского Анатолия Григорьевича в счет страхового возмещения 60 000 рублей, пени за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 5 346 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 32 923 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 1 425 рублей, а всего общую сумму 104 194 (сто четыре тысячи сто девяносто четыре) рубля.
 
    В остальной части иска Голубинскому А.Г. отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 348 (три тысячи триста сорок восемь) рублей 07 копеек.
 
            Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
             Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
 
          Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2013 года
 
 
    П\П судьи Д.В. Соколова
 
    ...
 
    Судья Саровского городского суда                                          Д.В. Соколов