Дата принятия: 14 августа 2013г.
Номер документа: 2-608/2013г.)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дело №2-608/2013г.)
14 августа 2013г. г.Изобильный
Изобильненский райсуд Ставропольского края
в составе: судьи Созаруковой Л.А.
при секретаре Конарской В.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гомзякова В.Г. к А.Г. о взыскании денежного долга и процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,
Установил:
Истец Гомзякова В.Г. обратилась в суд с иском к ответчику А.Г. о взыскании денежного долга в размере * рублей и процентов в размере * рублей по письменным распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей * копеек, убытков в размере * копеек.
В судебном заседании истец Гомзякова В.Г. иск поддержала и пояснила, что в январе 2011г. на рынке в <адрес> к ней обратилась знакомая Ч.Н., которая попросила занять деньги в долг незнакомой ей ранее Аксеновой Г.А.. Она согласилась и передавала Аксеновой Г.А. деньги в долг под ежемесячные проценты, 4 раза, по распискам, которые А.Г. писала собственноручно у себя дома. Так А.Г. взяла у нее в долг: *. - * рублей под *% на 2 месяца; *. - * рублей под *% на 1 месяц; *-* рублей под *% на 1 месяц; *. - * рублей под * на 1 месяц. Каждый раз Аксенова Г.А. обещала вернуть долг через месяц, говорила, что надо погасить кредит в банке, чтобы взять большую сумму и отдать ей долг. Деньги А.Г. брала у нее в долг всегда под проценты. В расписке от *. указанные *% она дописала сама через некоторое время, так как А.Г. брала деньги по этой расписке на * дня под * рублей в день. А.Г. долг не отдавала, поэтому она и дописала ей проценты, как договаривались, под *%. В остальных расписках все: текст, суммы и проценты, А.Г. писала сама. Имеющиеся под каждой распиской записи, делала она сама, - это расчеты сумм, которые А.Г. должна была вернуть по окончании срока по каждой расписке. Долг не отдает. У нее имеется диктофонная запись, где А.Г. признает долг с процентами и говорит, что денег отдавать у нее нет. В *., чтобы занять А.Г. деньги, она заложила в ломбард свои золотые изделия. А.Г. ходила вместе с ней в ломбард, где она заложила свои золотые изделия на * рублей и отдала А.Г. деньги вместе с имеющимися тогда у нее *-* в долг. За залог ломбарда она заплатила проценты, * рублей и * рублей, то есть вынужденно понесла расходы, чтобы занять Аксеновой Г.А. деньги в долг. Заложенные в *. в ломбард золотые изделия она выкупила своими силами, собрала деньги. Чтобы занять Аксеновой Г.А. деньги * *., она обратилась к своей знакомой Б.М., занимала у нее деньги: * и * рублей, и отдавала А.Г. по распискам, под проценты. А.Г. об этом знала, долги не возвращала. Б.М. требовала вернуть дол<адрес> возврата долга, в *. она сдала в ООО «*» свои золотые изделия на * рублей, оплатила процент за услугу ломбарда * рублей. За просрочку возврата денег в ломбард, натекли проценты около * рублей, поэтому она вынуждена была взять кредит в Банке «* кредит» *. в размере * рублей, из которых: *. отдала в ломбард * рублей в счет долга и * рублей в счет процентов. Этот кредит она погасила ежемесячными платежами; брала кредит вынужденно, чтобы выкупить свои золотые изделия, которые заложила, чтобы дать А.Г. денег в долг. Погашением процентов в ломбард, получением кредита в банке, А.Г. причинила ей убытки, так как она вынуждено была покупать сено для хозяйства дороже, за * рублей. Остальные кредиты она брала в банке, так как пенсия у нее не большая и ей не на что жить. Денежный долг в размере * рублей А.Г. ей не вернула, возвратила в * * рублей - общую сумму, из положенных по каждой расписке процентов. Просит суд взыскать с ответчика денежный долг по распискам * рублей, проценты по распискам * рублей, проценты за пользование ее денежными средствами * рублей, убытки в размере * копеек причиненные выплатой процентов в ломбард за сдачу своих золотых изделий под денежные средства, переданные в долг А.Г..
Ответчик А.Г. в судебном заседании иск признала частично и ранее пояснила, что она взяла в долг у Гомзякова В.Г. деньги в общей сумме * рублей под проценты, по письменным распискам, расписки писала собственноручно. В счет процентов по распискам займа, она возвратила Г.В. * рублей. Возвращать долг нечем, денег у нее нет. В последующем, в ходе судебного разбирательства с участием представителя ответчика по доверенности Б.Н., ответчик А.Г. пояснила суду в судебном заседании, что указанные истцом расписки писала она собственноручно, подписывала расписки, брала в долг у Г. деньги, в общей сумме * рублей. Деньги под проценты она взяла только по расписке от *.. После получения результатов судебно-технической экспертизы, А.Г. пояснила, что размер процентов в расписках от *. и *. писала она собственноручно, что деньги брала по этим распискам под размер процента -годовой, а не в месяц. Проценты в остальных расписках были дописаны кем-то, она не знает кем и когда. До настоящего времени денежный долг она не вернула, возвращать долг нечем, денег нет. На вопрос суда о причине отказа от ранее данных пояснений о получении денег в долг под проценты и возврате в счет процентов по займам * рублей, ответчик умолчала. Не знала о том, что Гомзякова В.Г. занимала деньги у других лиц для нее в *., закладывала для этого в ломбард золотые изделия в июле *. и брала кредит для выкупа из ломбарда своих золотых изделий. Она предлагала Гомзякова В.Г. взять кредит, погасить свои долги кредитом, с тем, чтобы она -А.Г. в итоге погашала одну сумму долга перед Гомзякова В.Г. Но она не знает, когда Г. брала кредит, какие платила проценты и не обещала погашать за нее проценты банку.
Свидетель С.Н. в судебном заседании ранее пояснила, что А.Г. занимала деньги и у нее под проценты, должна ей вернуть около * рублей. У А.Г. суды по взысканию долгов. А.Г. ей говорила, что она строит дом дочери, а дочь ее работает судебным приставом - Колесникова. Знает, что А.Г. занимала деньги и у Г.В. под проценты и не возвращает долг.
Свидетель Ч.Н. в судебном заседании пояснила, что А.Г. по просьбе А.Г., в *. она обратилась к Гомзякова В.Г., дать денег А.Г. в долг. Присутствовала при разговоре, когда Гомзякова В.Г. занимала А.Г. деньги под проценты, поэтому знает, что Аксенова занимала деньги у Гомзяковой В.И. под проценты. Аксенова ей говорила: «проценты большие, а что делать, нужны деньги». При написании расписок она не присутствовала. Но знает от Аксеновой Г.А. и от Гомзяковой В.Г., что они переделывали расписки, дописывали расписки. Знает, что Гомзякова занимала деньги у других людей, чтобы отдать в долг Аксеновой Г.А.. Осенью 2012г. она находилась у Аксеновой Г.А., когда пришла Гомзякова В.Г. требовать возврата долга. Аксенова предложила Гомзяковой В.Г. взять в банке кредит, погасить все свои долги, чтобы Аксенова была должна Гомзяковой В.Г. долг одной суммой.
Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика по доверенности Б.Н., свидетелей, исследуя материалы дела, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме - ст.808 ГК РФ.
В соответствие с письменными расписками, представленными истцом в суд, ответчик А.Г. получила в долг у Гомзякова В.Г.:
- ДД.ММ.ГГГГ на * рублей по<адрес>%;
- ДД.ММ.ГГГГ на * рублей по<адрес>%;
- ДД.ММ.ГГГГ на * рублей по<адрес>% ;
- ДД.ММ.ГГГГ на * рублей по<адрес>% год.
В судебном заседании ответчик А.Г. подтвердила, что взяла в долг у Гомзякова В.Г. деньги в размере * рублей на срок по указанным распискам, расписки писала собственноручно.
Так, форма договора займа соответствует требованиям закона, так как составлена в письменно, в виде расписок о денежном займе.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в
срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что заемщик А.Г. не возвратила займодавцу Гомзякова В.Г. денежный долг в размере * 000 рублей.
При не возврате денежного долга в установленные долговыми расписками сроки, долг подлежит взысканию принудительно с должника А.Г. в размере * рублей.
При этом, ответчик А.Г. в ходе рассмотрения дела, суду поясняла и указала в письменном объяснении (л.д.17, 36, 39), что деньги брала под проценты, в возмещение долга по распискам она вернула Гомзякова В.Г. * рублей в качестве процентов.
Поэтому последующее изменение своих показаний, в ходе участия представителя по доверенности, на возврат * рублей как в погашение основного долга, суд считает необоснованным.
В силу ст.809 ч.1 ГК РФ - если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с долговыми расписками, ответчик А.Г. брала деньги в долг у Гомзякова В.Г. под проценты, возвратила * 000 рублей в счет процентов по общему денежному долгу, о чем ответчик А.Г. поясняла в судебном заседании и указала в своем письменном объяснении в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до участия в деле своего представителя Б.Н..
По ходатайству ответчика А.Г. и ее представителя, суд назначил по делу проведение судебно-почерковедческой экспертизы.
В соответствии с заключением судебно-технической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ФБУ Северо-Кавказского Регионального Центра судебной экспертизы Минюста России <адрес>:
- рукописные записи «по<адрес>%» в расписке о денежном займе от ДД.ММ.ГГГГ, «по<адрес>% год» в расписке о денежном займе от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены самой А.Г.;
- установить, не выполнены ли рукописные записи «*» в расписке о денежном займе от ДД.ММ.ГГГГ, «по<адрес>%» в расписке о денежном займе от ДД.ММ.ГГГГ А.Г. или другим лицом, не представилось возможным в виду того, что выявленные совпадения и различия общих и частных признаков при сравнении исследуемых почерков с образцами почерка А.Г., по объему и значимости не образуют совокупности достаточных признаков для какого-либо вывода.
Из выводов эксперта, следует, что почерки записи процентов в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совпадают и различаются с почерком А.Г., что записи процентов в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполнены самой А.Г..
Заключение эксперта является научно и технически обоснованным, поэтому суд признает его достаточным и допустимым доказательством и кладет заключение эксперта в основу судебного решения.
В судебном заседании с участием представителя, ответчик А.Г. пояснила, что деньги под проценты она взяла только по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; после заключения судебно-технической экспертизы пояснила, что деньги под проценты она взяла только по расписке от ДД.ММ.ГГГГ
Однако, выводы эксперта о принадлежности А.Г. записи процентов и в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, совпадение и различие ее почерка в записи процентов в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают получение должником А.Г. денег в долг у Гомзякова В.Г. под проценты по предъявленным истцом в суд письменным распискам.
В судебном заседании установлено, что Гомзякова В.Г. и А.Г. ранее не были знакомы, что Гомзякова В.Г. согласилась дать деньги в долг А.Г. по просьбе их общей знакомой.
При таких обстоятельствах, оснований предоставлять деньги в долг без процентов постороннему человеку, не знакомой А.Г., у Гомзякова В.Г. не было.
Поэтому утверждение ответчика, что деньги она взяла в долг под проценты лишь по двум распискам, суд находит ложным, как желание уйти от возврата долга истцу.
Выводами эксперта принадлежность почерка А.Г. в записи процентов в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не опровергается и не подтверждается, так как имеются совпадения и различия ее почерка в этих записях.
Совпадение и различие почерка А.Г. в записи процентов в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, также не опровергает получение А.Г. в долг денег под проценты, так как с Гомзякова В.Г. было договорено при получении долга по первой расписке ДД.ММ.ГГГГ - о получении денег в долг под проценты.
Суд установил, что различие почерка А.Г. в записи процентов в расписке от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается написанием процентов в этой расписке самой Гомзякова В.Г., на условиях, достигнутых с А.Г. о получении денег в долг под проценты.
В судебном заседании ответчик А.Г. подтверждала получение денег в долг по каждой расписке под проценты, собственноручное написание расписок, возврат * рублей в счет процентов по распискам займа.
Последующий отказ ответчика от получения денег в долг под проценты по трем распискам, суд находит, как не желание А.Г. возвращать Гомзякова В.Г. как основной долг, так и проценты.
Согласно ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В виду не возврата ответчиком процентов по условиям расписок займа денег, проценты подлежат взысканию с заемщика А.Г. в пользу займодавца Гомзякова В.Г. по решению суда.
В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» п.15 - при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Поскольку проценты за пользование денежными средствами - это не мера гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, а элемент главного обязательства по договору займа, они не подлежат уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ.
О кабальности договора займа ответчик А.Г. суду не заявляла.
Согласно ст.809 ч.2 ГК РФ - при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму процентов на ДД.ММ.ГГГГ - дату составления искового заявления в суд.
Так как денежный долг не возвращен, то проценты подлежат взысканию по дату, указанную истцом - по ДД.ММ.ГГГГ.
Размер процентов по расписке займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет * от суммы долга * рублей ежемесячно, и подлежит выплате заемщиком А.Г. займодавцу Гомзякова В.Г. в размере * рублей ( *.).
Размер процентов по расписке займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет *% от суммы долга * рублей ежемесячно, и подлежит выплате заемщиком А.Г. займодавцу Гомзякова В.Г. в размере * рублей ( *.).
Размер процентов по расписке займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет *% годовых от суммы долга * рублей ежемесячно, и подлежит выплате заемщиком А.Г. займодавцу Гомзякова В.Г. в размере рублей ( *
Размер процентов по расписке займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет *% от суммы долга * рублей ежемесячно, и подлежит выплате заемщиком А.Г. займодавцу Гомзякова В.Г. в размере * рублей ( *.). Всего: * рублей.
В судебном заседании установлено, что ответчик А.Г. возвратила истцу проценты на общую сумму долга - в размере * рублей.
Поэтому, не выходя за рамки искового требования, с учетом расчета суммы долга процентов, взысканию подлежат проценты в размере * рублей.
При этом утверждение ответчика, что деньги по распискам она брала под проценты годовые, подтверждения в судебном заседании не нашло. Так, А.Г. писала расписки собственноручно, и только в одной из них - расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано: «по<адрес>% год.». В остальных расписках указано, что деньги берутся в долг под проценты на срок 1 месяц, два месяца.
Согласно ст.395 ч.1 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонений от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день вынесения решения.
С учетом требований закона и ставки рефинансирования ЦБ РФ, расчет и сумма процентов за пользование денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ- даты истечения срока возврата долга по ДД.ММ.ГГГГ- дату подачи иска в суд, составляет 6 437 рублей:
*
*
*
*
С учетом требований закона и ставки рефинансирования ЦБ РФ, расчет и сумма процентов за пользование денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ- даты истечения срока возврата долга по ДД.ММ.ГГГГ- дату подачи иска в суд, составляет * * рублей:
*
*
*
*
С учетом требований закона и ставки рефинансирования ЦБ РФ, расчет и сумма процентов за пользование денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ- даты истечения срока возврата долга по ДД.ММ.ГГГГ- дату подачи иска в суд, составляет * * рублей:
*
*
*.
С учетом требований закона и ставки рефинансирования ЦБ РФ, расчет и сумма процентов за пользование денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ- даты истечения срока возврата долга по ДД.ММ.ГГГГ- дату подачи иска в суд, составляет * * рублей:
*
Но, в связи с исковым требованием, взысканию с ответчика подлежат проценты, за указанный в расчете истца период неисполнения денежного обязательства - пользование чужими денежными средствами, в заявленном истцом размере - *.
В судебном заседании ответчик А.Г. подтвердила, что в январе * она ходила вместе с Гомзякова В.Г. в ломбард, где Гомзякова В.Г. заложила свои золотые изделия, получила за это * рублей и отдала ей в долг вместе с имеющимися у Гомзякова В.Г. * 000 рублями - * рублей.
В соответствие с договором займа в ломбарде (л.д.64 обор.) от *. - заемщик Гомзякова В.Г. получила в ООО «Д» по залоговому билету * за принятое в залог имущество в виде золотых колец и сережек, с оплатой процентной ставки по займу *, принятых от Гомзякова В.Г. наличными.
Согласно ст.12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно ст.15 ч.2 ГК РФ - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В судебном заседании установлено, что в связи с займом денег А.Г. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Г., с согласия А.Г., вынужденно обратилась в ломбард, сдала свои золотые изделия, уплатила в ломбард проценты по займу в размере * рублей * копейки, после чего получила в ломбарде деньги и передала в долг А.Г..
Поэтому понесенные Г.Г. расходы, связанные с уплатой процентов в ломбард в размере *, подлежат взысканию с ответчика А.Г.
Представленная истцом квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в ООО «*» * рублей по залоговому билету №*, не имеет отношения к займу ломбарда от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному по залоговому билету №*. Поэтому взысканию эта сумма уплаченных в ломбард процентов, не подлежит.
В судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о наличии договоренности между Гомзякова В.Г. и А.Г. о займе Гомзякова В.Г. денег у других лиц для передачи в долг А.Г..
Достаточных и допустимых доказательств этому истец не представила, отсутствует расписка об обязательствах А.Г. пред третьим лицом по не возврату долга Гомзякова В.Г. третьему лицу, либо об обязательствах перед Гомзякова В.Г. по погашению долга в ломбард, или кредита за выкуп золотых изделий в ломбарде.
При отсутствии этих письменных обязательств у А.Г. перед Гомзякова В.Г., показания свидетеля Чаплыгиной в этой части и письменная расписка долга Г. перед Б.М., не могут служить основанием для удовлетворения иска о взыскании с ответчика убытков, связанных с оплатой Гомзякова В.Г. процентов залога в ломбард в *. в размере * рублей, а также оплатой процентов по кредиту в Банк «*» от ДД.ММ.ГГГГ.
При установленных по делу обстоятельствах, в удовлетворении иска в части взыскания убытков в размере * копеек следует отказать. Согласно ст.103 ГПК РФ - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец Г.В. является инвалидом 2й группы по состоянию здоровья, согласно справке МСЭ-2007 №, в связи с чем, в силу закона, освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.
Поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере руб. коп.
Согласно ст.94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся… суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Так как судебно-техническая экспертиза по делу была проведена судом по ходатайству ответчика, то заявление начальника ФБУ Северо-Кавказского Регионального Центра судебной экспертизы Минюста России г.Ставрополь о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы в размере стоимости экспертного исследования по калькуляции в размере * рублей * копеек, подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика А.Г..
Руководствуясь ст.ст.194,196, ст.198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое требование Гомзякова В.Г. к А.Г. о взыскании денежного долга и процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков - удовлетворить частично.
Взыскать с А.Г. в пользу Гомзякова В.Г.: - в возмещение денежного долга * 000 рублей,
- проценты по договору займа в размере * рублей,
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей * копеек,
- убытки в размере * копейки. Всего: * рубля
В удовлетворении иска Гомзякова В.Г. к А.Г. о взыскании убытков в размере * рублей * копеек - отказать.
Взыскать с А.Г. в доход государства госпошлину в размере * рублей.
Взыскать с А.Г. в пользу ФБУ Северо-Кавказского Регионального Центра судебной экспертизы Минюста России <адрес> расходы на проведение экспертизы в размере стоимости экспертного исследования по калькуляции - * рублей * копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в ГСК краевого суда через райсуд.
Судья Л.А.Созарукова
