Решение от 06 июня 2013 года №2-608/2013г.

    Дело № 2-608/2013 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 июня 2013 года      Ленинградский районный суд
 
    Краснодарского края в составе:
 
    судьи                  Калниной М.Ю.,
 
    при секретаре         Сдвижковой А.В.,
 
    с участием представителя истицы Жиленко А.В.,
 
    ответчицы Лаврешиной Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безлюдской И.Н. к Лаврешиной Е.Н. о взыскании суммы
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица обратилась к ответчице с иском о взыскании суммы, ссылаясь на то, что ответчица Лаврешина Е.Н. в соответствии с трудовым договором от 08.06.2010 г. была принята на работу продавцом – кассиром в ООО «Березка» с испытательным сроком три месяца. 08.06.2010 года с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
 
    22.08.2011 г. в магазине «Березка» была проведена ревизия, в результате которой была выявлена недостача товаро – материальных ценностей в размере 43 138 рублей 28 копеек. Ответчица была ознакомлена с результатами ревизии. 01.09.2011 года она составила расписку о том, что обязуется выплатить недостачу в сумме 43 138 рублей 28 копеек в течение шести месяцев равными частями, ежемесячно в размере 7 189 рублей 70 копеек.
 
    01.03.2012 года ООО «Березка» уступило Безлюдской И.Н. свои права по взысканию долга с ответчицы.
 
    Ответчице была направлена претензия о возврате долга и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 43 138 руб. 28 коп., однако до настоящего времени в добровольном порядке она сумму недостачи не погасила.
 
    В судебном заседании представитель истицы уточнила исковые требования, в связи с тем, что ответчица частично выплатила недостачу, просила взыскать с нее сумму недостачи в размере 42 138 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2012 г. по 01.04.2013 г. в размере 3 476 рублей 40 копеек, расходы по договору оказания юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1 568 рублей 44 копейки.
 
    Ответчица уточненные исковые требования признала полностью.
 
    Ходатайств о приобщении, либо об истребовании дополнительных доказательств в судебном заседании заявлено не было, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав стороны, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 244 ТК РФ содержит правила заключения договора о полной материальной ответственности, с наличием которого п. 2 ст. 243 ТК связывает возможность привлечения причинившего ущерб работника к такому виду ответственности. Эти правила применимы к договорам, заключаемым как отдельным работником (договор о полной индивидуальной материальной ответственности), так и коллективом (бригадой) работников (договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления от 16 ноября 2006 г. N 52, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности относится к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя.
 
    2. Правила заключения договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности состоят в следующем:
 
    1) работник, с которым может быть заключен такой договор, достиг возраста 18 лет;
 
    2) занимаемая работником должность или выполняемая работа непосредственно связана с обслуживанием или использованием денежных, товарных ценностей или иного имущества.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчица Лаврешина Е.Н. в соответствии с трудовым договором от 08.06.2010 г. была принята на работу продавцом – кассиром в ООО «Березка» с испытательным сроком три месяца. 08.06.2010 года с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 22.08.2011 г. в магазине «Березка» была проведена ревизия, в результате которой была выявлена недостача товаро – материальных ценностей в размере 43 138 рублей 28 копеек. Ответчица была ознакомлена с результатами ревизии. 01.09.2011 года она составила расписку о том, что обязуется выплатить недостачу в сумме 43 138 рублей 28 копеек в течение шести месяцев равными частями, ежемесячно в размере 7 189 рублей 70 копеек.
 
    Согласно уведомления о подписании договора уступки права требования от 01.03.2012 года, ООО «Березка» уступило Безлюдской И.Н. свои права по взысканию долга с ответчицы.
 
    В обоснование исковых требований истицей представлены следующие письменные доказательства: трудовой договор от 08.06.2010 г., договор от 08.06.2010 г. о полной индивидуальной материальной ответственности, инвентаризационная опись товаро–материальных ценностей, расписка ответчицы Лаврешиной Е.Н. от 01.09.2011г., согласно которой она обязалась выплатить недостачу в сумме 43 138 рублей 28 копеек в течение шести месяцев равными частями, ежемесячно в размере 7 189 рублей 70 копеек.
 
    В судебном заседании ответчица уточненные исковые требования признала полностью.
 
    Судом с учетом требований ст.67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным истицей доказательствам, которые свидетельствуют о доказанности факта причинения материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей и необходимости удовлетворения исковых требований Безлюдской И.Н.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность должника за пользование чужими денежными средствами в виде процентов в размере учётной ставки банковского процента ставки рефинансирования. Эта ответственность применяется к лицам вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08 октября 1998 года предусмотрено, что при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка России числе дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    По указанию Центрального банка РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-У ставка рефинансирования (% годовых) с 14 сентября 2012 года установлена в размере – 8,25 %.
 
    За период с 01.04.2012 г. по 01.04.2013 г. ответчицей просрочено - 360 дней. Общая сумма долга ответчицы перед истицей составляет 42 138 рублей 28 копеек. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: (42 138 руб.28 коп. х 8,25% : 100 % : 360 дн. х 360) = 3 476 рублей 40 копеек.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истицы связанные с подачей иска подтверждаются квитанцией ООО «Правовед» и квитанцией об оплате госпошлины.
 
    На основании ст.ст.232, 233, 242, п.2 ч.1 ст.243, 244, 246-248 ТК РФ, руководствуясь ст.98,194-198 ГПК РФ, ч.1 ст. 395 ГК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Уточненные исковые требования Безлюдской И.Н. удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Лаврешиной Е.Н. в пользу Безлюдской И.Н. задолженность в сумме 42 138 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 3 476 рублей 40 копеек, расходы по договору оказания юридических услуг – 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1 568 рублей 44 копейки, всего 52 183 (пятьдесят две тысячи сто восемьдесят три) рубля 12 копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
             Судья:             М.Ю.Калнина