Дата принятия: 21 августа 2013г.
Номер документа: 2-608/2013
Дело № 2-608/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2013 года г. Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Баранова С.В.,
при секретаре Рожкове О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Кузнецову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Кузнецову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом по настоящему делу и Кузнецовым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал ответчику автокредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства. В связи с нарушением условий договора ответчиком, образовалась сумма задолженности в размере <данные изъяты> коп., и, в силу действующего законодательства, у истца возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору. На основании изложенного просит взыскать с Кузнецова А.Е. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд с настоящим иском, в размере <данные изъяты> коп. и обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, кроме того указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Кузнецов А.Е. в судебное заседание не явился, почтовое уведомление возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как надлежащее извещение стороны.
Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Кузнецовым А.Е. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал ответчику автокредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.
П. 10 договора определяет, что заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в п. 4 договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.
П. 20 договора определяет, что в качестве обеспечения обязательств Заемщик предоставляет Кредитору залог приобретаемого автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Кузнецовым А.Е. заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого Залогодатель передал Залогодержателю в обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки LADAPRIORA - 217230, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель номер, модель - №, кузов номер №, цвет темно-зеленый, ПТС № №, №. По условиям договора обращение взыскания на предмет залога производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.
Из искового заявления и приложенных документов следует, что Кузнецовым А.Е., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, допускались просрочки по уплате основного долга и процентов.
Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчиком Кузнецовым А.Е. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, а именно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию просроченной задолженности.
Ответчику истцом было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, а также начисленных процентов на кредит.
В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору, истец обратился с настоящими требованиями в суд.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами с ответчика, поскольку заемщикомнеоднократно нарушался срок, установленный для возврата очередной части кредита.
Согласно данных, представленных истцом, за Кузнецовым А.Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> коп.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлен факт систематического нарушения сроков внесения периодических платежей во исполнение обязательства по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрена возможность удовлетворения требований кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Ответчиком Кузнецовым А.Е. согласно расчету задолженности допущено нарушение срока внесения платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев.
В силу п. 1 ст. 28.1. Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Как следует из материалов дела, в договоре залога стороны определили, что предмет залога оценивается в сумме <данные изъяты> руб. (п. 5), при этом согласно п. 19 договора начальная продажная цена предмета залога устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 5 договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.
Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость заложенного имущества на момент обращения Банка в суд и в настоящее время отличается от его стоимости, определенной в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы стороны не заявляли, суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствуется соглашением сторон о начальной продажной цене предмета залога, достигнутым между Банком и Кузнецовым А.Е. при заключении договора залога.
В связи с вышеизложенным суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей, и определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
В связи с тем, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп, суд считает, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Кузнецова ФИО4 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. 13 коп.
Взыскать с Кузнецова ФИО4 в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы в размере <данные изъяты> копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADAPRIORA - 217230, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель номер, модель - № кузов номер №, цвет темно-зеленый, ПТС № №, №, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты> коп.
Определить способ реализации заложенного автомобиля - путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.
Председательствующий С.В. Баранов
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2013 года.
