Решение от 23 апреля 2013 года №2-608/2013

Дело № 2-608/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем российской Федерации
 
    23 апреля 2013 года город Нижний Тагил
 
    Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловский области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Гуничевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного государственного санитарного врача по городу Нижний Тагил и Пригородному району к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 111 о возложении обязанности по выполнению требований санитарно-эпидемиологического законодательства,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Главный государственный санитарный врач по городу Нижний Тагил и Пригородному району обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № №... (далее по тексту настоящего решения – МБДОУ д/с №...) о возложении обязанности по выполнению требований санитарно-эпидемиологического законодательства. Исковые требования мотивированы следующим.
 
    Специалистами территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Н. Тагиле и Пригородном районе в период с ../../.... г. по ../../.... г. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении МБДОУ д/с №... по контролю ранее выданного предписания, а именно – предписания об устранении выявленных нарушений санитарных правил от ../../.... г.. Данным предписанием было указано на необходимость в срок до ../../.... г. оборудовать на территории земельного участка наружное электрическое освещение.
 
    По результатам контрольной проверки было выдано предписание от ../../.... г. об устранении данных нарушений требований санитарных норм и правил по оборудованию на территории земельного участка наружного электрического освещения со сроком исполнения ../../.... г.. До настоящего времени МБДОУ д/с №... не устранены имеющиеся нарушения требований санитарного законодательства.
 
    Истец просит обязать ответчика в срок до ../../.... г. оборудовать на территории земельного участка наружное электрическое освещение в соответствии с требованиями СанПиН с2.../../.... г.-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и о организации режима работы в дошкольных организациях».
 
    В судебном заседании представитель истца – Гольденберг А.М., действующая на основании доверенности №... от ../../.... г. (л.д. ...), в полном объёме поддержала предъявленные исковые требования и просила об их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика – заведующая МБДОУ д/с №... Иванова Р.А., назначенная на должность приказом №... от ../../.... г.(л.д. ...), исковые требования признала и пояснила, что действительно наружное освещение на земельном участке учреждения отсутствует. Данная проблема возникла как в связи с отсутствием необходимого финансирования, так и в связи с технической невозможностью оборудования освещения. В настоящее время учреждение обращается в различные компетентные организации для решения данного вопроса с целью устранения в установленный в предписаниях срок имеющихся нарушений.
 
    Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основа на следующем.
 
    Судом установлено, что МБДОУ д/с №... является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом (л.д....), основной целью деятельности которого является обеспечение конституционного права граждан РФ на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования (л.д. ...).
 
    В соответствии с уставом МБДОУ д/с №... предметом деятельности учреждения является: создание максимально благоприятных условия для осуществления присмотра и ухода за детьми, их оздоровления, охраны жизни и здоровья, в том числе, путём организации их медицинского обслуживания и питания; обеспечение санитарных и санитарно-гигиенических условий в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством.
 
    В соответствии со статьей 28 Федерального закона от ../../.... г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту настоящего решения – Закон) в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе, меры по организации их питания и выполняться требования санитарного законодательства.
 
    Пунктом 1 стати 2 Закона предусмотрено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
 
    В соответствии со статьей 11 Закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 
    В соответствии с пунктом 3.3 СанПиН 2.../../.... г.-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях» территория дошкольной организации должна иметь наружное электрическое освещение.
 
    Соответственно, МБДОУ д/с №... должны быть созданы условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья детей, в том числе, должны быть осуществлены меры по соблюдению санитарного законодательства.
 
    Судом установлено, что в период с ../../.... г. по ../../.... г. специалистами территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Н. Тагиле и Пригородном районе проводилась плановая проверка МБДОУ д/с №... с целью предотвращения угрозы здоровью и жизни граждан, загрязнения окружающей среды.
 
    По результатам проверки было выдано предписание от ../../.... г. об устранении нарушений требований санитарных норм и правил со сроком исполнения ../../.... г.: оборудовать на территории земельного участка наружное электрическое освещение (л.д. ...).
 
    В период с ../../.... г. по ../../.... г. специалистами территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Н. Тагиле и Пригородном районе проводилась внеплановая выездная проверка МБДОУ д/с №... на предмет соблюдения требований санитарных норм и правил.
 
    По результатам проверки было выдано предписание от ../../.... г. №... об устранении нарушений требований санитарных норм и правил по оборудованию на территории земельного участка наружного электрического освещения со сроком исполнения ../../.... г. (л.д. 10-13).
 
    В судебном заседании установлено, что до настоящего времени нарушения, зафиксированные в указанных предписаниях, ответчиком, несмотря на многочисленные обращения к компетентным лицам (л.д. ...), не устранены и данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
 
    При этом также судом установлено, что несмотря на наличие данных нарушений МБДОУ д/с №... продолжает осуществлять свою деятельность.
 
    При указанных обстоятельствах, деятельность ответчика, осуществляемая с нарушениями требований санитарно-эпидемиологического законодательства, является незаконной и исковые требования о возложении на ответчика обязанности по устранению имеющихся нарушений обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку предписанием от ../../.... г. срок устранения нарушений был установлен ответчику до ../../.... г., суд полагает возможным обязать ответчика устранить нарушения закона в указанный срок, то есть до ../../.... г..
 
    В соответствии со статьями 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в сумме 200 руб.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Главного государственного санитарного врача по городу Нижний Тагил и Пригородному району Свердловской области удовлетворить.
 
    Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №..., расположенное <...> устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства: оборудовать на территории земельного участка учреждения наружное электрическое освещение в соответствии с требованиями СанПиН 2.../../.... г.-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных учреждениях» в срок до ../../.... г..
 
    Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №... в доход местного (муниципального) бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб., которая подлежит уплате в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом, путём подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
 
Судья - подписьС.Ю. Вахрушева