Решение от 20 мая 2013 года №2-608/2013

дело № 2-608/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 мая 2013г.         г.Уфа
 
    Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    Председательствующего судьи Зубаировой С.С.,
 
    при секретаре Гафаровой С.Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задумовой ФИО1 к Карпачеву ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Задумова ФИО1 обратилась в суд к Карпачеву ФИО2 с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по иску Задумовой ФИО1 к Карпачеву ФИО2 об обязании Карпачева ФИО2 передать истице <данные изъяты> и удостоверения к ним и взыскании с Карпачева ФИО2 денежные средства в размере 1\3 доли стоимости металлического гаража расположенного по адресу:<адрес> ответчиком были распространены сведения порочащие честь, достоинство и репутацию истицы.
 
    Карпачев ФИО2 в ходе судебного заседание заявил, что Задумова ФИО1 <данные изъяты>
 
    Данные сведения являются несоответствующими действительности по следующим обстоятельствам.
 
    Заявление <данные изъяты>
 
    Таким образом Карпачев ФИО2 не имеет <данные изъяты>
 
    Старший брат начал помогать родителям с ДД.ММ.ГГГГ года, когда остался служить <данные изъяты> постоянно оказывал помощь родителям как финансовую так и физическую.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ года помогать родителям стала истица. В тот период уехала в <данные изъяты> оттуда пересылала денежные средства, привозила родителям вещи.
 
    В то время, когда за отцом ухаживали истица и старший брат ФИО3 отец начинал чувствовать хорошо.
 
    В результате таких заявлений со стороны ответчика истице нанесен моральный вред.
 
    Истец просит взыскать с Карпачева ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
 
    Истица Задумова ФИО1. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить.
 
    Ответчик Карпачев ФИО2. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика по доверенности - Карпачева ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просит в иске отказать.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Положениями ч.1 и ч.5 ст.152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
 
    В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
 
    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
 
    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
 
    Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
 
    Согласно п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
 
    В силу п.9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, оценочные суждения, мнения, или убеждения не могут быть проверены на предмет соответствия действительности, не могут признаваться распространением сведений и поэтому не являются предметом судебной защиты в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску Задумовой ФИО1 к Карпачеву ФИО2., Полетаевой ФИО4. об обязании передать медаль, орден и удостоверения к ним, о взыскании денежных сумм.
 
    Заявляя требование о защите чести и достоинства, истица указывает, что ответчик в ходе судебного разбирательства по указанному делу (а именно ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания) назвал истицу <данные изъяты>.
 
    Из указанного протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик Карпачев ФИО2. в судебном заседании возражая против исковых требований, в частности, сказал: <данные изъяты>
 
    Таким образом, частично сведения, на которые в исковом заявлении указывает истец, были сообщены в ходе рассмотрения гражданского дела при даче ответчиком объяснений.
 
    В силу положений ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон (их представителей) являются доказательствами по делу.
 
    Решением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Задумовой ФИО1 к Карпачеву ФИО2 Полетаевой ФИО4 об обязании передать медаль, орден и удостоверения к ним, о взыскании денежных сумм, отказано. Объяснения ответчика, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сведения, отраженные в пояснениях ответчика <данные изъяты> в соответствии со статьей 152 ГК РФ.
 
    При этом, какие-либо высказывания о том, что истица <данные изъяты> в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не отражены.
 
    Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, каких-либо утверждений, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию истца, ответчиком высказано не было, а все доводы истицы сводятся к несогласию истицы с вынесенным решением от ДД.ММ.ГГГГ и направлены на переоценку доказательств по ранее рассмотренному делу.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что иск Задумовой ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации необоснован и удовлетворению не подлежит. В связи с чем, требования о возмещении морального вреда, как производные от требования о защите чести и достоинства, также не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л :
 
    В удовлетворении искового заявления Задумовой ФИО1 к Карпачеву ФИО2, о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 24 мая 2013 года.
 
    Согласовано судья Зубаирова С.С.