Решение от 20 августа 2013 года №2-608/2013

Дело 2-608/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 августа 2013 года                                     г. Емва
 
    Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе:
 
    Председательствующего судьи Мишиной О.Н.,
 
    При секретаре Романовой О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусыгина В. В. к ООО «Инвестиционная компания «Таврический» о прекращении права собственности ответчика на комнату в общежитии и о признании за истцом права собственности на комнату в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бусыгин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционная компания «Таврический» о прекращении права собственности ответчика на комнату <№> и прилегающие к ним санузел и коридор, и признании за ним права собственности на указные комнаты и прилегающие к ним санузел и коридор в порядке приватизации в <адрес>. В обосновании иска указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> он был принят на работу в Княжпогостский завод ДВП <данные изъяты>, где проработал до <ДД.ММ.ГГГГ>. При устройстве на работу ему была выделена комната <№> в общежитии по адресу: <адрес>, где он был с <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрирован и проживает до настоящего времени, оплачивает коммунальные платежи, ранее в приватизации участия не принимал.
 
    В дальнейшем уточнил требования, просил признать право собственности только на комнату <№>.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального района «Княжпогостский», администрация городского поселения «Емва», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Агентство Республики Коми по управлению имуществом.
 
    Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца - Кулаго М.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы, указанные в иске.
 
    Представитель ответчика - ООО «Инвестиционная компания «Таврический» в судебное заседание не явился. Общество неоднократно извещалось судом по известному суду адресу. Какие - либо иные данные, позволяющие установить иные адреса для уведомления ответчика, в материалах дела отсутствуют. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте суда. Ответчик об отложении судебного заседания не просил.
 
    Представитель администрации МР «Княжпогостский» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Представитель администрации ГП «Емва» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель Агентства Республики Коми по управлению имуществом в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, указав в нем, что спорный объект недвижимого имущества не находится в государственной собственности Республики Коми, оставляет решение вопроса на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель ООО «Княжпогостское ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск суду не представил.
 
    В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд при имеющихся доказательствах рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что истец в общежитии по адресу: <адрес> комната <№> зарегистрирован и проживает с <ДД.ММ.ГГГГ>.
 
    Факт проживания истца в спорном жилом помещении в настоящее время подтверждается также договором найма жилого помещения от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенным между наймодателем ООО «Княжпогостское ЖКХ» и нанимателем Бусыгиным В.В. Предметом данного договора указано жилое помещение, находящееся в аренде ООО «Княжпогостское ЖКХ», состоящее из одной комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в общежитии по адресу: <адрес>.
 
    4 января 1994 года решением Комитета по управлению имуществом Республики Коми утверждена приватизация Княжпогостского завода ДВП, в которое включено общежитие, и учреждено ОАО «Княжпогостский завод ДВП».
 
    В процессе ликвидации ОАО «Княжпогостский завод ДВП» общежитие 27 марта 2002 года было продано на аукционе ООО «Завод ДВП», что подтверждается протоколом об итогах аукциона по продаже имущества ОАО «Княжпогостское ЖКХ».
 
    Свидетельством о государственной регистрации права <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, подтверждается право собственности ООО «Завод ДВП» на жилое здание - общежитие общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой – <данные изъяты> кв. м., условный номер объекта <№>.
 
    Из сведений представленных Княжпогостским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РК от 02.08.2013 следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> Управлением произведена государственная регистрация права собственности ООО «Инвентаризационная компания «Таврический» на основании договора <№> купли-продажи имущества, посредством публичного предложения от <ДД.ММ.ГГГГ> на объекты недвижимости: гостиница, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане Н-2 (<данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>; жилые помещения, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 1-4, номера на поэтажном плане Н-1 (I этаж - <№>); (II этаж - <№>); (Ш этаж - <№>); (IV этаж - <№>), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
 
    В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», с последующими изменениями, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом.
 
    Жилищный кодекс РСФСР (статьи 4-7) и статья 1 Закона РФ № 4218-1 от т24.12.1992 «Об основах федеральной жилищной политики» относили общежития к жилищному фонду.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона РФ № 1531-1 от 03.07.1991 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской федерации» действие данного закона не распространяется на объекты жилищного фонда.
 
    На основании пункта 5 раздела 1 Положения о коммерциализации, утвержденного Указом Президента РФ № 721 от 01.07.1992 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества», стоимость объектов жилищного фонда не включается в уставной капитал.Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную) /п.5/.
 
    На основании п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» жилищный фонд и обслуживающие его жилищно-эксплуатационные и ремонтно-строительные подразделения предприятий и организаций не могут быть включены в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов.
 
    Согласно пункту 1 приложения 3 Постановления ВС Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», к муниципальной собственности отнесены объекты жилого и нежилого фонда, за исключением входящих в состав имущества предприятий.
 
    В соответствии с пунктом 2 приведенного Постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.
 
    Указанными выше нормами, действующими с 10 января 1993 года, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающей право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относится общежитие, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий.
 
    Таким образом, поскольку объекты жилищного фонда, к которым относится спорный объект, имеют особый режим приватизации, законодательство запрещало внесение объектов жилищного фонда жилищного фонда в уставной капитал предприятий в состав приватизируемого имущества.
 
    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК).
 
    При установленных обстоятельствах в ходе проведения приватизации государственного предприятия Княжпогостский завод ДВП, действовал закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1, истец проживал в указанном общежитии, которое подлежало передаче правопреемникам либо органам местного самоуправления. Поскольку у государственного предприятия Княжпогостский завод ДВП правопреемника не было, общежитие подлежало обязательной передаче органу местного самоуправления. Не выполнение данной обязанности Княжпогостским заводом ДВП, не может лишить право истца на приватизацию жилого помещения, внесение в уставной капитал ОАО «Княжпогостский завод ДВП» здания общежития по адресу: <адрес>, является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку не соответствует требованиям законодательства.
 
        Согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» филиал по Республике Коми от 02 августа 2013 года Бусыгин В.В. ранее правом приватизации не пользовался.
 
    Из экспликации помещений, представленной Княжпогостским производственным участком Усть-Вымского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное Бюро Технической Инвентаризации», следует, что общая площадь помещения комнаты <№> в <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.,
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в их собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации».
 
    Учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу для проживания в период действия вышеназванных нормативных актов, и до перехода права собственности на общежитие ответчику ООО «Инвестиционная компания «Таврический», суд считает, что истец имеет право на приватизацию жилого помещения, в котором он проживает с <ДД.ММ.ГГГГ> года.
 
    Таким образом, исковые требования о признании права собственности на комнату в порядке приватизации суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а право собственности на данное жилое помещения ООО «ИК «Таврический» подлежит прекращению с внесением соответствующих изменений в регистрационные документы.
 
        Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Бусыгина В. В. к ООО «Инвестиционная компания «Таврический» о признании права собственности в порядке приватизации на комнату <№> (согласно поэтажному плану здания помещения <№>) жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес> и прекращении права собственности на неё ООО «Инвестиционная компания «Таврический» - удовлетворить.
 
        Признать право собственности в порядке приватизации за Бусыгиным В. В. на комнату <№> (согласно поэтажному плану здания помещения <№>) жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес>, прекратив право собственности на данное жилое помещение ООО «Инвестиционная компания «Таврический».
 
    Ответчик вправе подать в Княжпогостский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
        Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2013 года в 12 часов.
 
    Судья                                 О.Н. Мишина