Решение от 26 марта 2014 года №2-608/14

    Дело № 2-608/14
 
                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Верхняя Пышма                          26 марта 2014 года
 
        Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,
 
    при секретаре Соколовой Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческого банка «Пойдем!» к Ханьжиной Наталье Сергеевне о взыскании денежных сумм,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к Ханьжиной Н.С. о взыскании денежных сумм.
 
    В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>.
 
    Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства заемщиком получены.
 
    Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – проценты за пользование просроченным основным долгом; <данные изъяты> – пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты>- пени по просроченным процентам.
 
    Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель ООО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем в деле имеется ходатайство (л.д.2).
 
    Ответчик Ханьжина Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила.
 
    С учетом требований ч.ч.3.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), определенной договором признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п.15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, N 14 от 08.10.98 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> (л.д.9-10).
 
    Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 01-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> (л.д.11).
 
    Согласно расчету задолженности, представленной Банком (л.д.21) задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – проценты за пользование просроченным основным долгом; <данные изъяты> – пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты>- пени по просроченным процентам.
 
    Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «Пойдем!» подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что Ханьжиной Н.С. свои обязательства по заключенному с ней кредитному соглашению, надлежащим образом не исполняет.
 
    В связи с тем, что обязательства заемщиком по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: основной суммы и суммы процентов за пользование кредитом от ответчика не поступали, истцом правомерно, в соответствии с требованиями закона и условиями договора были начислены пени за просрочку платежа.
 
    Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений по иску и доказательств в обоснование возражений суду не предоставлено, таким образом, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, подлежащей уплате, и удовлетворяет заявленные исковые требования.
 
         Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО КБ «Пойдем!», судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика.
 
         Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
                         РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Пойдем!» удовлетворить.
 
    Взыскать с Ханьжиной Натальи Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Пойдем!» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в Верхнепышминский суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Мотивированное заочное решение составлено 28.03.2014 г.
 
    Судья                                         А.Ф. Михайлов