Решение от 22 июля 2014 года №2-608/14

Дело № 2-608/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 июля 2014 года г. Железноводск
 
    Железноводский городской суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Гараничевой И.П.
 
    при секретаре судебного заседания Малинич В.А.
 
    с участием:
 
    истца Бровкова В.Н.,
 
    представителя ответчика Марцен Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Железноводске гражданское дело по иску
 
    Бровкова В.Н.
 
    к
 
    открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»
 
    о взыскании задолженности по арендной плате и пени за неуплату арендных платежей,
 
установил:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Бровковым В.Н. и ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОАО «ФСК ЕЭС») заключен договор № аренды части земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, установлено относительно ориентира в границах кадастрового квартала №, расположенного в границах участка из категории земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №.
 
    Участок принадлежит истцу на праве собственности, свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – земли акционерных обществ, колхозов, совхозов, крестьянско - фермерских хозяйств и прочие, общая площадь - 19,36 га. Договор аренды в ЕГРП не зарегистрирован.
 
    Бровков В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «ФСК ЕЭС» о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
 
    Свои требования, с учетом их уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, мотивирует тем, что часть принадлежащего ему земельного участка площадью 12150 квадратных метров арендована ответчиком для строительства и размещения опор BЛ 500 кВ Волгодонская АЭС - Невинномысск по титулу «BЛ 500 кВ Волгодонская АЭС - Невинномысск с ПС 500 кВ и заходами ВЛ 330 кВ». Срок действия договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ, оплата за указанный период произведена ответчиком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании п.4.4.4 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 30 дней о предстоящем освобождении части участка, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении. Ответчик письменно не сообщил ему об освобождении арендованного участка, продолжая им пользоваться.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1458000 рублей, исходя из расчета за 364 дня аренды - 729000 рублей, согласно договору аренды.
 
    Согласно п.3.2 договора аренды арендная плата должна вноситься на счет арендодателя по истечении 60 календарных дней от даты заключения договора аренды. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ, а за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате возникла с ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка по оплате за последний период составила 9 месяцев.
 
    На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1458000 рублей и пеню в размере 150356 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая факта использования ответчиком части земельного участка, принадлежащего истцу, представила возражения на иск, согласно которым, в указанные истцом спорные периоды ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался всем арендованным земельным участком, в связи с чем задолженность по арендной плате за указанный период составила 304418 рублей, которую ответчик согласен погасить, после даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта, ответчик пользовался и продолжает пользоваться только частью земельного участка, необходимого для обслуживания энергообъекта, площадью 403 квадратных метра, в связи с чем задолженность по арендной плате за пользование частью земельного участка площадью 403 квадратных метра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 14083 рубля 16 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28ДД.ММ.ГГГГ составила 24180 рублей 52 копейки, от этой суммы задолженности и должна исчисляться пеня. Кроме того, исходя из буквального толкования пункта 3.2 договора аренды, арендная плата вносится арендатором единовременно в течении 60 календарных дней со дня подписания договора обеими сторонами. Исходя из даты подписания договора аренды арендатором - ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть внесена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом выходных - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях, в том числе и в части осуществления арендных платежей, у арендатора сохранилось обязательство по внесению арендной платы за каждый последующий год (период) в срок не позднее 02 января года, следующего за годом аренды (с учетом продления срока оплаты за счет выходного дня в силу статьи 193 ГК РФ). С учетом изложенного, пеня рассчитана истцом неправильно, с учетом площади земельного участка согласно договору аренды, она составляет за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 92218 рублей 50 копеек, за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31240 рублей 68 копеек, а всего 123459 рублей 18 копеек.
 
    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами письменные доказательства, суд считает исковые требования Бровкова В.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) размер, порядок, условия, сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, является часть земельного участка общей площадью 19,36 га, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым №, принадлежащего истцу на праве собственности, на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Срок аренды установлен договором аренды со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно пункту 3.1 договора, размер арендной платы за 364 дня составляет согласно расчету (приложения к договору аренды) 729000 рублей 00 копеек.
 
    На основании пункта 3.2 договора аренды арендная плата и плата за фактическое использование земельного участка вносится арендатором единовременно в течение 60 календарных дней со дня подписания договора аренды.
 
    В случае не перечисления платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
 
    Пунктом 1 статьи 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    В пункте 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Поскольку общество после окончания срока действия договора аренды продолжало пользоваться арендуемым земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, после ДД.ММ.ГГГГ договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок и является в настоящее время действующим.
 
    Как установлено судом, между сторонами возник спор по площади используемой части земельного участка.
 
    Не оспаривая факта использования земельного участка, ответчик утверждает, что площадь земельного участка, указанная в договоре аренды, была необходима только на период строительства объекта, после ввода ДД.ММ.ГГГГ объекта в эксплуатацию площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации, занимаемая энергообъектом, уменьшилась.
 
    Однако, в соответствии с п. 4.4.4. Договора аренды, арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 30 дней о предстоящем освобождении части участка.
 
    Доказательств уведомления истца об отказе от договора аренды, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ответчиком не используется в том объеме и площади, который заявлен в договоре аренды и предложений истцу с ДД.ММ.ГГГГ пересчитать фактически занимаемую площадь земельного участка, ответчиком суду не представлено.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1458000 рублей.
 
    На основании части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрено начисление пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    Таким образом, за невнесение ответчиком арендной платы подлежит начислению пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (552 дня просрочки) в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы в сумме 729000 рублей, что составляет 92218 рублей 50 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (187 дней просрочки) в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы в сумме 729000 рублей, что составляет 31240 рублей 68 копеек, согласно представленному ответчиком расчету пени, с которым согласился и истец в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 606, 610, 614, 621, 622 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Бровкова В.Н. к Открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы (ОАО «ФСК ЕЭС») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1458000 рублей, пени за пользование чужими денежными средствами в сумме 150356 рулей 25 копеек, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы (ОАО «ФСК ЕЭС») в пользу Бровкова В.Н. задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1458000 рублей, пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123459 рублей 18 копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований Бровкова В.Н. о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы, в части, превышающей взысканный размер, отказать.
 
    Взыскать Открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы (ОАО ФСК ЕЭС) в пользу Бровкова В.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14107 рублей 25 копеек.
 
    Взыскать Открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы (ОАО ФСК ЕЭС) в пользу бюджета муниципального образования города-курорта Железноводска недоплаченную истцом государственную пошлину в размере 2000 рублей 30 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца.
 
 
 
    Председательствующий,
 
    судья И.П. Гараничева