Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-608/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2014 года г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Морозовой А.Р.,
при секретаре Лебедевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/14 по иску Харитонова П.В. к Самойленко А.С. о взыскании суммы займа, процентов,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Самойленко А.С. был заключен договор займа денег, что подтверждается распиской. Согласно данной расписке, ответчик Самойленко А.С. заняла у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат занятой суммы денег должен быть произведен путем передачи наличных денег, либо путем перечисления на его лицевой счет, указанный в расписке.
До настоящего времени ответчик не возвратил ему занятую сумму денег, чем нарушил условия договора.
В расписке предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Количество дней просрочки возврата суммы <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. 0,5% суммы <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей. Сумма процентов за дни просрочки составляет <данные изъяты> рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Харитонов П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие истца, а также согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик Самойленко А.С. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не заявляла ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения истца суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В представленном в суд возражении Самойленко А.С. исковые требования не признала, указав, что она в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переводила деньги на лицевой счет Харитонова П.В., указанного в расписке, за период с 01 ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Кроме того, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Харитоновым П.В. и ответчиком Самойленко А.С. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, данную сумму Самойленко А.С. обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что Самойленко А.С. заняла у Харитонова П.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Сумма займа должна быть возращена заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с распиской ответчик Самойленко А.С. деньги в сумме <данные изъяты> рублей получила от Харитонова П.В. ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, суд признает, что договор займа между Харитоновым П.В. как займодавцем и Самойленко А.С. как заемщиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истец указал, что сумма займа в размере <данные изъяты> рублей в срок, определенный распиской, а также и до настоящего времени не возвращена.
Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства во исполнение обязательств по договору займа от 29.08.2012г. в части или полностью истцу были возвращены.
При таких обстоятельствах сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Самойленко А.С. в пользу истца, а доводы ответчика о частичном возврате истцу основного долга являются неосновательными.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года.
Поскольку обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Самойленко А.С. не выполнены, неустойка за просрочку платежа подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований истец Харитонов П.В. представил суду расчет неустойки по договору займа. Всего сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей.
Проверив расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, суд соглашается с ним и признает допустимым доказательством.
При этом требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно расписке ой от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного возврата денег предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы долга каждый день просрочки платежа
Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что у Самойленко А.С. на иждивении находятся трое малолетних детей. С ДД.ММ.ГГГГ она находится в отпуске по уходу за третьим ребенком, что подтверждается свидетельствовании о рождении детей, копией приказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ директора <данные изъяты>.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для уменьшения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ вследствие явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей удержанию в пользу истца за несвоевременное исполнение требований заемщика, до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Иск Харитонова П.В. к Самойленко А.С. о взыскании суммы займа, процентов удовлетворить частично.
Взыскать с Самойленко А.С. в пользу Харитонова П.В. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Самойленко А.С. в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Харитонова П.В. к Самойленко А.С. о взыскании неустойки по договору займа в размере <данные изъяты> - отказать.
С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 02 июня 2014 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.Р. Морозова
