Решение от 26 марта 2014 года №2-608-2014

Дело №2-608-2014 Решение Именем Российской Федерации
    «26» марта 2014 года. г. Ижевск
 
    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,
 
    при участии: истца - Костенковой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костенковой Н.А к Костенкову Ю.А о компенсации морального вреда,
 
Установил:
 
    Истец Костенкова Н.А. обратилась в суд с иском к Костенкову Ю.А. с требованием о компенсации морального вреда, в соответствии с которым просила взыскать с Костенкова Ю.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Свои исковые требования истец Костенкова Н.А. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в квартире <адрес> Костенков Ю.А. на почве личных неприязненных отношений учинил конфликт с Костенковой Н.А. в ходе которого нанёс Костенковой Н.А. удар в теменную область головы слева, от чего Костенкова Н.А. испытала физическую боль. В результате этого истцу были причинены физические страдания, а также нравственные страдания выразившиеся в эмоционально- волевых переживаниях в чувстве дискомфорта, ущербности. Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Костенков Ю.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
 
    Апелляционным постановлением <данные изъяты> районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор мирового судьи был оставлен без изменения и вступил в законную силу.
 
    В судебном заседании истец Костенкова Н.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала. По существу заявленных исковых требований пояснила, что нравственные страдания выражались внутренними переживаниями. После случившегося истец была в состоянии безнадежности, потеряла смысл жизни, душевные переживания не давали покоя. Ответчик давно чужой человек, с истцом развелись в ДД.ММ.ГГГГ. Личных отношений с ним не было. Костенкова Н.А. находилась в упадке духа, в беспомощном состоянии. Размер компенсации <данные изъяты>, вследствие перенесенного страдания, считает соразмерным.
 
    В судебное заседание ответчик Костенков Ю.А., извещённый о дате, месте и времени судебного разбирательства гражданского дела не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён, о чём в материалах дела имеется уведомление, а также расписка представителя ответчика, доказательств уважительности причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства гражданского дела в соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ ответчик суду не представил.
 
    Выслушав мнение истца, суд в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.
 
    Допрошенный в ходе судебного разбирательства гражданского дела, в соответствии со ст. 179 ГПК РФ, свидетель ФИО9. суду пояснил, что Костенкова Н.А. является его матерью, а Костенков Ю.А. – отцом. Свидетелем нанесения побоев Костенковой Н.А. не был. Увидел её уже вечером. На голове у Костенковой Н.А. были ушибы и синяк на ноге. Костенкова Н.А. была подавленной, расстроенной. У неё не было желания ничего делать, не было настроения ни к чему. Обычно она всегда веселая. В таком состоянии она была более недели. Костенкова Н.А. обращалась в больницу по поводу случившегося, говорила, зачем ей жить, если ее могут так избивать и унижать.
 
    Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Костенков Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 116 УК РФ УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.
 
    Вышеуказанный приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ защитником Костенкова Ю.А. – Россихиным А.В. в апелляционном порядке был обжалован в <данные изъяты> районный суд г. Ижевска.
 
    В соответствии с апелляционным постановлением <данные изъяты> районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Ижевска в отношении Костенкова Ю.А. был оставлен без изменения, а жалоба защитника Россихина А.В. без удовлетворения. Постановление <данные изъяты> районного суда г. Ижевска с момента провозглашения вступил в законную силу.
 
    Суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции квалифицировал действия осужденного Костенкова Ю.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, а именно как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    Из справки БУЗ УР ГКБ № МЗ УР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Костенкова Н.А. находилась в медицинском учреждении на осмотре нейрохирурга с диагнозом: <данные изъяты>.
 
    В соответствии со справкой УПФР в г. Ижевске от ДД.ММ.ГГГГ о выплаченных суммах за период с ДД.ММ.ГГГГ, Костенков Ю.А. является получателем пенсии, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>.
 
    Из материалов уголовного дела № исследованных в ходе судебного разбирательства гражданского дела, кроме того установлено, что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л. уголовного дела №) у Костенковой Н.А. имелись повреждения <данные изъяты>, которое вреда здоровью не причинило. Данный кровоподтёк образовался от ударного воздействия твёрдым тупым предметом и не превышает 2 суток на момент осмотра. Выставленный в медицинской справке диагноз: <данные изъяты>, основан на жалобах, оценке вреда здоровью не подлежит.
 
    Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, согласно справки МСЭ -№ от ДД.ММ.ГГГГ (л. уг. д. №№ 86,87) Костенков Ю.А. <данные изъяты>.
 
    Также из имеющихся в материалах уголовного дела справок и историй болезни (л. уг. д. №№ 92,102,103,105,106,110) установлено, что Костенков Ю.А. имеет диагноз: <данные изъяты>.
 
    Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Как следует из материалов уголовного дела №, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, Костенков Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ квалифицируемое как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Костенкову Ю.А. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Потерпевшей по данному делу была признана Костенкова Н.А. Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, также установлено, что, находясь по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений учинил конфликт с Костенковой Н.А. в ходе которого нанёс последней один удар по голове в теменную область слева.
 
    Таким образом, в рамках уголовного дела мировой судья установил причинно-следственную связь между полученными Костенковой Н.А. телесными повреждениями и неправомерными действиями Костенкова Ю.А..
 
    Согласно ч.1, ч.2 ст.150 Гражданского Кодекса РФ здоровье, личная неприкосновенность, право свободного передвижения подлежат защите в соответствии с ГК РФ, другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    В соответствии с ч.1, ч.3 ст.1099 Гражданского Кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.
 
    Согласно ч.1, ч.2 ст.1101 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
 
    При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    При определении степени физических и нравственных страданий, причинённых Костенковой Н.А., суд учитывает, что телесные повреждения были причинены Костенковой Н.А. в результате противоправных, виновных действий ответчика, характер причинённых истцу телесных повреждений, которые вреда здоровью не причинили, а также учитывает материальное положение ответчика, отсутствие дополнительного дохода в связи с нахождением на 2 группе инвалидности.
 
    Исходя из степени физических и нравственных страданий, перенесённых Костенковой Н.А., руководствуясь требованиями разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, с учётом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости снижения подлежащей взысканию с ответчика Костенкова Ю.А. компенсации морального вреда, причинённого Костенковой Н.А. с <данные изъяты> до <данные изъяты>.
 
    Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и справедливым, соответствует степени перенесённых Костенковой Н.А. физических и нравственных страданий.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Костенковой Н.А. к Костенкову Ю.А. о компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.2 ст.61.2, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно п. 4 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причинённого преступлением.
 
    В соответствии с п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.333.17 Налогового Кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются физические лица, в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового Кодекса РФ.
 
    Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела, Костенковой Н.А. при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ размер государственной пошлины подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, к которому относится в частности компенсация морального вреда, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>.
 
    Учитывая то, что при обращении в суд истцом Костенковой Н.А. произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что не соответствует положениям п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, суд полагает, что понесённые судебные расходы в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с Костенкова Ю.А. в пользу Костенковой Н.А.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
    Решил:
 
    Исковые требования Костенковой Н.А к Костенкову Ю.А о компенсации морального вреда– удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Костенкова Ю.А в пользу Костенковой Н.А в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Костенкова Ю.А в пользу Костенковой Н.А расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение Устиновского районного суда г. Ижевска может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено в 12.30 часов 31 марта 2014 года.
 
    Судья Д.В. Поляков