Решение от 08 мая 2014 года №2-607/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    8 мая 2014 года пос. Ленинский
 
    Ленинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ефимовой Е.В.,
 
    при секретаре Дудиной Н.А.,
 
    с участием:
 
    представителей истца СНТ «<данные изъяты>» врио председателя СНТ ФИО1, представителя по доверенности ФИО2,
 
    ответчика Агеева А.А.,
 
    представителя ответчика на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ Монакова А.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 607/2014 по иску СНТ «<данные изъяты>» к Агееву А.А. об аннулировании регистрационной записи, снятии земельного участка с регистрационного учета, об обязании снести забор, нечинении препятствий в доступе на земельный участок,
 
у с т а н о в и л:
 
    врио председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Агееву А.А. об обязании снести установленный им на земельном участке № и проезде СНТ «<данные изъяты> забор, обязании не чинить препятствий в свободном доступе садоводов на территорию земельного участка № СНТ «<данные изъяты>», обязании провести межевание и определить границы принадлежащего ему земельного участка № №
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Агеевым А.А. приобретен земельный участок № площадью 610 кв. м для садоводства. Согласно выданной <данные изъяты> БТИ в ДД.ММ.ГГГГ году карточки учета площадь данного участка составляет 450 кв. м и данный участок в ДД.ММ.ГГГГ году продан в собственность ФИО6 без строений.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик огородил принадлежащий ему участок № и не принадлежащие ему на праве собственности находящиеся рядом с ним земельный участок № и проезд, находящийся между участками № и № глухим забором.
 
    Кроме того, Агеев А.А. сломал и выбросил, принадлежащее товариществу имущество, находящееся в здании правления и на участке № №
 
    Учитывая нахождение на участке № части строения (ДД.ММ.ГГГГ года), с ДД.ММ.ГГГГ года используемого правлением товарищества для проведения своих заседаний и осуществления иной хозяйственной деятельности, другая часть строения находится на участке № № используется для сторожей в зимнее время, а также с отсутствием сведений о границах земельного участка № №, ФИО1 обратилась к ответчику с требованием не чинить препятствия в доступе к строению на земельном участке № и снести забор, который огораживает большую площадь земельного участка, чем установлено Агееву А.А. свидетельством о государственной регистрации права.
 
    Ответчик указанное требование не исполнил, в связи с чем истец обратилась в полицию.
 
    Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено наличие гражданско-правового спора, разрешить который предложено в судебном порядке.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО <адрес>.
 
    Впоследствии председатель СНТ «<данные изъяты> ФИО1 уточнила исковые требования, дополнив их требованиями об аннулировании регистрационной записи, снятии с регистрационного учета земельный участок с К№ № площадью 958 кв. м в границах, определенных т.1: X 753522.68, У 254288.24, т. 2: X 753493.71,У 254284.53, т.3: X 753492.61, У 254293.20, т. 4: X 753489.11, У 254311.45, т.5: X 753521.18, У 254320.77, т. 6: X 753525.81, У 254299.05, т.7: X 753520.90, У 254298.02, обязании снести установленный ответчиком забор, огораживающий земельный участок № № Кроме того, ФИО1 отказалась от исковых требований об обязании Агеева А.А. провести межевание и определить границы земельного участка № №, принадлежащего ему на праве собственности, обязании снести установленный им на земельном участке № и проезде СНТ «<данные изъяты>» забор.
 
    Также ФИО1 представила заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
 
    Врио председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 и представитель СНТ «<данные изъяты>» ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ, просили аннулировать регистрационную запись и снять с регистрационного учета земельный участок с К№ № площадью 958 кв. м в границах, определенных т.1: X 753522.68, У 254288.24, т. 2: X 753493.71,У 254284.53, т.3: X 753492.61, У 254293.20, т. 4: X 753489.11, У 254311.45, т.5: X 753521.18, У 254320.77, т. 6: X 753525.81, У 254299.05, т.7: X 753520.90, У 254298.02, обязать Агеева А.А. снести установленный им забор, огораживающий земельный участок № № обязать не чинить препятствий в свободном доступе садоводов на территорию земельного участка № СНТ «<данные изъяты>», взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя, дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Дополнительно представитель истца ФИО2 пояснил о том, что на территории двух земельных участков № и № Садоводческим товариществом был возведен дом, одна половина дома ранее использовалась сторожами, в другой проходили заседания правления. Первым собственником земельного участка № была ФИО4, участок не имел ограждения. Сведениями о собственнике земельного участка № правление СНТ не располагает. Причем ранее в СНТ проезды имели названия и земельный участок № имел номер № по проезду <данные изъяты>, его площадь составляла 450 кв. м, участок № имел номер №, его площадь составляла 220 кв. м, что подтверждается карточками учета строений и сооружений <данные изъяты> БТИ.
 
    Ответчик Агеев А.А. в судебном заседании не признал исковые требования СНТ «<данные изъяты>», просил отказать в их удовлетворении, предоставил письменный отзыв на исковое заявление. В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что на приобретенном им участке имелось строение, однако он не располагает сведениями, о том, кто его возвел, а также о наличии какой –либо технической документации о нем.
 
    Представитель ответчика Монаков А.О. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств самовольного захвата ответчиком земель общего пользования путем установки забора за пределами принадлежащего ему участка, а также о препятствовании в доступе правления товарищества на территорию участка № №.
 
    Агеев А.А. является собственником земельного участка № общей площадью 958 кв. м, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, споры по границам с владельцами смежных с принадлежащим ответчику участках №№ и № отсутствуют. Также не представлено доказательств установки Агеевым А.А. забора с захватом земель общего пользования (проезда). На момент приобретения ответчиком земельного участка между участками № не было проезда, там росли деревья.
 
    Границы земельного участка ответчика установлены надлежащим образом, сведения о них внесены в кадастр, при установке забора ответчик не выходил за пределы установленных границ. Кроме того, истец не представил документов о наличии у СНТ права на строение.
 
    Представитель третьего лица администрация МО <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Заслушав доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ
собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Судом установлено следующее.
 
    Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Садоводческому товариществу «<данные изъяты>» передано в собственность земли общего пользования площадью 5,0 га, без права раздела (л.д.40).
 
    ДД.ММ.ГГГГ СНТ «<данные изъяты>» выдано свидетельство на право собственности на землю № №, второй (подлинный) экземпляр Свидетельства на право собственности на землю № №, выданного на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад «<данные изъяты>» ЦКИБСОО на земли общего пользования хранится в архивном фонде Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).
 
    Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № площадью 50000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с/п <адрес>, СНТ «<данные изъяты> категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли общего пользования, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л. д. 43).
 
    Так же в судебном заседании установлено, что собственником земельногоучастка № общей площадью 958 кв. м с К№ №, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес> СНТ «<данные изъяты>» является Агеев А.А., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Границы земельного участка Агеева А.А. установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует межевой план, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в органе кадастрового учета.
 
    Из заключения кадастрового инженера в указанном межевом плане усматривается, что местоположение уточненных границ земельного участка на местности определялось по фактическому использованию участка. Местоположение границ земельного участка согласовано с правообладателями смежных участков. Споров и возражений относительно прохождения границ участка не имеется.
 
    Из поступившего в суд регистрационного дела по переходу права собственности ФИО3, ФИО6 и ФИО5, Агеева А.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/п <адрес>, СНТ «<данные изъяты> участок № следует, что на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.40) ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок № площадью 610 кв. м в коллективном саду «<данные изъяты> ЦКИБСОО, что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из кадастрового паспорта земельного участка видно, что представленный ФИО4 земельный участок имеет кадастровый номер №, дата внесения номера в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, расположен по адресу: <адрес>, с/п <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок № №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
 
    В справке за подписью председателя СНТ «<данные изъяты> из указанного выше регистрационного дела о принадлежности ФИО4 земельного участка площадью 600 кв. м без садового домика и хозяйственных построек имеется примечание об изменении наименования «коллективный сад «<данные изъяты> на «Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>».
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующей по доверенности ФИО4 и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка № общей площадью 610 кв. м.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и Агеев А.А. заключили договор купли-продажи земельного участка с К№ № общей площадью 610 кв. м, в СНТ «<данные изъяты>», участок № №. Из данного договора усматривается, что на земельном участке строения отсутствуют.
 
    В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
 
    1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
 
    2) самовольного занятия земельного участка;
 
    3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
 
    2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
 
    1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
 
    2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
 
    3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
 
    4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ,земельнымучасткомявляется часть земной поверхности,границыкоторой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    В силу ст.38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если в соответствии со ст.39 настоящего Федерального закона местоположениеграницземельныхучастков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
 
    Согласно ст.39 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ согласование местоположенияграницпроводится с лицами, обладающими смежнымиземельнымиучастками, в том числе на праве собственности.
 
    Статьей 40 ФЗ вышеуказанного Федерального закона определено, что результат согласования местоположенияграницоформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границна обороте листа графической части межевого плана. Местоположениеграницземельногоучастка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположенияграницличных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ видно, что границаземельного участка площадью 50000 кв. м - земли общего пользования СНТ «<данные изъяты> не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства (л. д. 43).
 
    При таких обстоятельствах, учитывая не предоставление истцом доказательств нарушения прав СНТ «<данные изъяты>» регистрацией ответчиком земельного участка с К№ № площадью 958 кв. м в границах, определенных т.1: X 753522.68, У 254288.24, т. 2: X 753493.71,У 254284.53, т.3: X 753492.61, У 254293.20, т. 4: X 753489.11, У 254311.45, т.5: X 753521.18, У 254320.77, т. 6: X 753525.81, У 254299.05, т.7: X 753520.90, У 254298.02, суд находит исковые требования об аннулировании регистрационной записи и снятии с регистрационного учета земельный участок с К№ № площадью 958 кв. м в границах, определенных т.1: X 753522.68, У 254288.24, т. 2: X 753493.71,У 254284.53, т.3: X 753492.61, У 254293.20, т. 4: X 753489.11, У 254311.45, т.5: X 753521.18, У 254320.77, т. 6: X 753525.81, У 254299.05, т.7: X 753520.90, У 254298.02, не подлежащими удовлетворению.
 
    Доводы ФИО1 и представителя СНТ «<данные изъяты> ФИО2 о том, что ответчик огородил земельный участок № и проезд, находящийся между участками № и № забором, суд находит несостоятельными, поскольку истцом не представлено сведений о наличии проезда между участками № № и №, а также права истца на земельный участок № № либо полномочия на представление интересов его собственника.
 
    Представленные истцом копии плана с изображением площади, занятой ответчиком (л.д.44,45) не могут быть признаны достоверными доказательствами по делу, поскольку указанная в них площадь земельного участка № (№№ не соответствует площади земельного участка принадлежащего его первому собственнику ФИО4- 0,061 га, согласно свидетельству о праве собственности на землю, имеющемуся в материалах регистрационного дела. Также изображение представителем истца площади, занятой Агеевым А.А. (л.д.45), не соответствует конфигурации участка на плане в кадастровой выписке на земельный участок.
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает, что представителями истца не доказано нарушения прав юридического лица ответчиком Агеевым А.А., поскольку, границаземельногоучасткаСНТ не определена на местности и соответственно сведения о ней не внесены в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем требования истца об обязании снести установленный Агеевым А.А. забор, огораживающий земельный участок № №, удовлетворению не подлежат.
 
    Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы, не свидетельствуют об установке ответчиком ограждения с нарушением границ земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, так и фактически сложившихся границ земельных участков.
 
    Истцом также заявлены требования об обязании Агеева А.А. не чинить препятствия в доступе садоводов на территорию земельного участка № СНТ «<данные изъяты>».
 
    Согласно ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
 
    Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в том числе имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием.
 
    Требования истца о нечинении препятствий в свободном доступе на территорию земельного участка № №, истец обосновывает невозможностью использования принадлежащего СНТ строения, представляя в обоснование своих доводов карточки учета строений и сооружений, расположенных на участках № № № по <адрес> садоводческого товарищества «<данные изъяты>».
 
    Однако названные выше карточки, как и протоколы заседаний правления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны доказательством наличия на участке объекта недвижимости, принадлежащего СНТ «<данные изъяты>». Кроме того, из сообщений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ из Тульского филиала <данные изъяты> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что инвентарные дела на дачные участки №№ № в архиве отделения отсутствуют, о регистрации сделок с данными участками за период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. сведениями не располагают.
 
    При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    в удовлетворении исковых требований СНТ «<данные изъяты>» к Агееву А.А. об аннулировании регистрационной записи и снятии с регистрационного учета земельный участок с К№ № площадью 958 кв. м в границах, определенных т.1: X 753522.68, У 254288.24, т. 2: X 753493.71,У 254284.53, т.3: X 753492.61, У 254293.20, т. 4: X 753489.11, У 254311.45, т.5: X 753521.18, У 254320.77, т. 6: X 753525.81, У 254299.05, т.7: X 753520.90, У 254298.02, обязании снести установленный забор, огораживающий земельный участок № №, обязании не чинить препятствий в свободном доступе садоводов на территорию земельного участка № СНТ «<данные изъяты>», взыскании судебных расходов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.
 
    Председательствующий