Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 2-607/2014
Дело № 2-607/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2014 г. г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.
При секретаре Калугиной С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискуновой С.В. к Никитину К.В. о взыскании задолженности и процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пискунова С.В. обратилась в суд с иском к Никитину К.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 20 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 72 000 рублей указывает, что ДД.ММ.ГГГГ дала в долг ответчику денежную сумму 20 000 рублей с выплатой процентов в размере 10 % в месяц, о чем составлена расписка, по требованию истицы указанную сумму долга не вернул и проценты за её пользование не уплатил, поэтому просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму долга и проценты за пользование займом в общем размере 92 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 3600 рублей.
В судебном заседании истец Пискунова С.В. заявленные ею исковые требования поддержала и просила взыскать с ответчика в её пользу сумму долга по займу и проценты в общей сумме 92 000 рублей, а также расходы по госпошлине, до настоящего времени в добровольном порядке сумма основного долга по договору займа и причитающиеся проценты за пользование им ответчиком не возвращены, никаких денежных средств в погашении долга по займу и процентов по нему ни от ответчика и от иных лиц не получала.
В судебное заседание ответчик Никитин К.В. не явился, о рассмотрении дела уведомлен, просила рассматривать дело в его отсутствие, с учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать данное дело без неё, при составлении телефонограммы указал, что с заявленными истицей требованиями и предоставленным ею расчетом суммы долга согласен.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу ту же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Прим отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ Никитиным К.В. у истца Пискуновой С.В. были взяты в долг деньги в сумме 20 000 руб. с выплатой 10 % в месяц от суммы займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По мнению суда, письменная расписка, оформленная ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, представленная суду, является достаточным доказательством по получению ответчиком от истца по договору займа 20 000 рублей и по обязательству Никитина К.В. вернуть заемные денежные средства истцу по его требованию в указанных размерах и в установленные законом сроки, что им выполнено не было, допустимых и относимых доказательств обратного, с учетом предмета заявленных исковых требований, им не представлено.
Из материалов дела следует, что Никитин К.В. получил взаймы у Пискуновой С.В. денежную сумму в размере 20 000 рублей, которая им не возвращена, надлежащим образом договор он не исполнил, что подтверждается не только материалами дела, но и самим истцом, в силу чего указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца.
Как следует из договора займа, за пользование займом подлежат уплате проценты в размере 10 % в месяц от суммы займа, что составляет 2000 рублей.
Расчет процентов, представленный истцом, в данном случае судом проверен, является верным и может быть положен в основу судебного решения. Ответчик с указанным расчетом согласен. Согласно требований истца, с учетом положений ст. 809 ГК Российской Федерации, фактического времени неисполнения ответчиком условий договора займа, сумма неуплаченных процентов за пользование займом за указанный истицей период с июня 2011 г. и по май 2014 г. ( 36 месяцев) составляет 72 000 рублей ( 20 000 руб. : 100 х10 % х 36 месяцев =72 000 руб.), которая и подлежит взысканию с ответчика.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 2003 г. № 23 « О судебном решении» дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных истцом.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 2 960 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пискуновой С.В. удовлетворить.
Взыскать с Никитина К.В. в пользу Пискуновой С.В. 20 000 рублей в счет погашения суммы займа и 72 000 рублей – проценты за пользование займом, а всего 92 000 рублей.
Взыскать в пользу Пискуновой С.В. с Никитина К.В. расходы по госпошлине в размере 2 960 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лисовская О.Б.
Полный текст решения 09.08.2014 года.
