Решение от 06 мая 2014 года №2-607/2014

Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 2-607/2014
Субъект РФ: Липецкая область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
    № 2-607/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 мая 2014 года мировой судья судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка Правобережного судебного района г. Липецка Мешкова И.В.,с участием представителя истца <ФИО1> - <ФИО2>, действующей на основании доверенности,
 
    представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» <ФИО3>, действующего на основании доверенности,
 
    при секретаре Бураевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданскоедело по иску  <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения,
 
установил:
 
     <ФИО1> обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения, указывая, что <ДАТА2>  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  автомобиля марки Форд-Фьюжн государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего и под управлением истца,  и автомобиля марки Шевролет Круз государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего  и под управлением <ФИО5> Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО5>, гражданская ответственность которого за вред, причиненный третьим лицам при использовании транспортного средства, была застрахована ответчиком. Истец самостоятельно организовал независимую оценку поврежденного имущества. Согласно отчету независимого оценщика,  стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 8 517 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила  2 425 руб. За организацию независимых оценок истец оплатил 10 000 руб. <ДАТА3> истец направил истцу заявление о выплате  страхового возмещения  в размере 20 942 руб. на  основании отчета независимого оценщика. Ответчик выплату не произвел, истцом <ДАТА4> в адрес ответчика была направлена соответствующая  претензия. Просил суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в его пользу страховую выплату в размере 20 942 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы за выдачу доверенности на имя представителя на ведение дела в суде в размере 700 руб., расходы по удостоверению документов в размере 50 руб., почтовые расходы  в размере  152,92 руб.,  а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, неустойку в размере 1 151,81 руб. и моральный вред в размере 5000 руб.
 
    Истец <ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
    Представитель истца <ФИО1> - <ФИО2>., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК  уменьшила размер заявленных исковых требований, просила суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу <ФИО1> недополученную страховую выплату в размере 12 887 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы за выдачу доверенности на имя представителя на ведение дела в суде в размере 700 руб., расходы по удостоверению документов в размере 50 руб., почтовые расходы   в размере 152,92 руб.,  а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, неустойку в размере 1 151,81 руб. и моральный вред в размере 5000 руб., указывая, что <ДАТА5> страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 8 115 руб.  В последующем от исковых требований о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в пользу <ФИО1> недополученной страховой выплаты в размере 12 827  руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, неустойки 1 151,82 руб.,   морального вреда в размере 5 000 руб. отказалась  в связи с добровольной выплатой ответчиком недополученного страхового возмещения в общей сумме  12 827  руб., просила суд принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу. Настаивала на взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов за выдачу доверенности на имя представителя на ведение дела в суде в размере 700 руб., расходов по удостоверению документов в размере 50 руб. и почтовых расходов в размере 152,92 руб.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» <ФИО3>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа представителя истца от исковых требований о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в пользу <ФИО1> недополученной страховой выплаты в размере 12 827  руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, неустойки 1 151,82 руб., морального вреда в размере 5 000 руб., объяснил, что действительно недополученное страховое возмещение в размере выплачено истцу в размере 12 827 руб. <ДАТА6>
 
    Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Правобережного округа г. <АДРЕС> Правобережного судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА7> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено  ООО СК «Согласие».
 
    Третье лицо <ФИО5>, представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
 
    С учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в связи с отказом представителя истца от исковых требований и вопрос о взыскании судебных расходов в отсутствии неявившихся лиц.     
 
    Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц…
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу…
 
     В силу п. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Согласно ст. 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Суд полагает принять отказ представителя истца от исковых требований о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в пользу  <ФИО1> недополученной страховой выплаты в размере 12 827  руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, неустойки 1 151,82 руб., морального вреда в размере 5 000 руб. и прекратить производство по делу, поскольку отказ представителя истца от исковых требований заявлен добровольно вследствие добровольного удовлетворения ответчиком основного требования истца, а именно о взыскании недополученного страхового возмещения, после предъявления иска в суд, имеется его письменное заявление об отказе от исковых требований, отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, представителю истца судом разъяснены и понятны.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса…
 
    Частью 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).
 
    В соответствии с 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В силу ч. 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, ч. 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
 
    Таким образом, распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, также выявляется им - исходя из фактических действий сторон.
 
    Предметом судебного разбирательства в данном случае являлось основное требование истца о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 12 827 руб., а также вытекающие из него требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, неустойки и морального вреда. Отказ представителя истца от исковых требований, как основного требования, так и вытекающих из него требований, связан с добровольным удовлетворением ответчиком основного требования истца уже после предъявления иска <ДАТА9>, что свидетельствует о фактическом признании ответчиком требований <ФИО1>
 
    Интересы истца при рассмотрении данного спора на основании договора на оказание юридических услуг  от <ДАТА10> представляла <ФИО2>, в рамках оказанной ему правовой помощи представителем подготовлено и подано в суд исковое заявление, он принимал участие в одной беседе - <ДАТА11> и в одном судебном заседании - <ДАТА12>
 
    За оказанные представителем юридические услуги истец оплатил 5 000 руб., что подтверждается  квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА10>
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом объема произведенной представителем работы, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
 
    При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 700 руб., а также копий документов в размере 50 руб., так как данные расходы являлись необходимыми, связанными с обращением истца в суд, данные расходы подтверждаются подлинником доверенности, нотариально заверенными копиями  свидетельства  регистрации  и паспорт транспортного средства.
 
    Как следует из материалов дела, истцом также понесены почтовые расходы в общей сумме 152 руб. 92 коп., в том числе расходы по расходы  по направлению в адрес ответчика заявления и претензии   по выплате страхового возмещения в размере 51,99 руб. и  в размере 100, 93 руб. соответственно, данные расходы подтверждаются почтовыми квитанциями,  подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Всего же с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы в сумме 5 902 руб. 92 коп.  (5 000 руб. + 700 руб. + 50 руб. + 152 руб. 92 коп)
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, 220, 221, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд
 
    определил:
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по иску  <ФИО1>  к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 12 827  руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, неустойки 1 151,82 руб., морального вреда в размере 5 000 руб. в связи с отказом представителя истца <ФИО1> - <ФИО2>  от исковых требований и принятием его судом.
 
    Разъяснить истцу <ФИО1>  что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу <ФИО1>  судебные расходы в размере 5 902 руб. 92 коп.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка Правобережного судебного района г. Липецка. Мировойсудья
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать