Решение от 23 июня 2014 года №2-607/2014

    Дело № 2-607/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Советская Гавань 23 июня 2014 года.
 
    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием ответчика Азеян В.Ц.
 
    При секретаре Мурадян О.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАНК» к Азеян В.Ц. о взыскании долга по кредитному договору №-- от 24.02.2012 года в сумме -- рублей -- копеек, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки № модель № № 4х4 идентификационный номер № модель двигателя № номер двигателя №, номер кузова № серо-синего цвета 2012 года выпуска путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в сумме -- рублей
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    ООО «БАНК» обратилось с иском к Азеян В.Ц. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что 24.04.2012 года с Азяен В.Ц. был заключен кредитный договор №-- в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере -- рублей - копеек на срок до 24.04.2017 года для приобретения автомобиля марки № модель № № 4х4 идентификационный номер № модель двигателя № номер двигателя №, номер кузова № серо-синего цвета 2012 года выпуска. Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждается платежными поручениями. В целях обеспечения выданного кредита 24.04.2012 года с Азеян В.Ц. был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №--. Согласно условиям кредитного договора Азеян В.Ц. должен был погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполняет недобросовестно, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности Азеян В.Ц. по кредиту составляет -- рублей -- копеек и состоит из текущего долга по кредиту в сумме -- рублей -- копеек, срочных процентов на сумму текущего долга в сумме -- рублей -- копеек, просроченного кредита на сумму -- рубля -- копеек, просроченных процентов на сумму -- рублей -- копеек, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме -- рубля -- копеек, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме -- рубля -- копейки. На основании изложенного представитель ООО «БАНК» Панфилова С.В. просила взыскать с Азеян В.Ц. долг по кредитному договору в сумме -- рублей -- копеек, обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в сумме -- рублей в соответствии с заключением оценщика о среднерыночной стоимости автомобиля № Х-14-110 от 23.04.2014 года, установить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, взыскать с Азеян В.Ц. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме -- рубля -- копеек.
 
    До судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска от ответчика в суд не поступало.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.
 
    Учитывая изложенное, а также мнение ответчика, суд признает причины неявки представителя истца в судебное заседание неуважительными и руководствуясь ч.ч.1 и 3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Азеян В.Ц. в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования признал и пояснил, что действительно заключал кредитный договор на приобретение автомобиля, полтора года своевременно вносил платежи по кредиту, в связи с отсутствием заработка платить по кредиту перестал с августа 2013 года, в настоящее время готов вносить в счет погашения кредита по -- рублей ежемесячно, всю сумму долга сразу выплатить не имеет возможности, возражений относительно определенной оценщиком стоимости заложенного имущества у него нет.
 
    Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования, выслушав пояснения ответчика в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что 24.04.2012 года между ООО «БАНК» и Азеян В.Ц. был заключен кредитный договор №--, в соответствии с условиями которого ООО «БАНК» предоставило Азеян В.Ц. кредит в размере -- рублей -- копеек на срок до 24.04.2017 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых. Указанный кредит был предоставлен Азеян В.Ц. для покупки автотранспортного средства, оплаты дополнительного оборудования и услуг, оплаты страховых премий в пользу страховой компании и возмещения расходов Кредитора на страхование жизни и здоровья Заемщика (Раздел 2 кредитного договора). Согласно Раздела 2 кредитного договора сумма кредита была перечислена на счет по учету вклада до востребования № -- с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, указанным в Разделе 2 кредитного договора. В соответствии с разделом 5 кредитного договора возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом Азеян В.Ц. был обязан производить ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца путем внесения на счет денежных средств в сумме -- рубля -- копеек (первое гашение в сумме -- рубль -- копеек). За несвоевременную уплату ежемесячного платежа в установленные кредитным договором сроки предусмотрена обязанность Азеян В.Ц. уплатить Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (Раздел 6 кредитного договора). В соответствии с разделом 7 кредитного договора Азеян В.Ц. обязался передать Кредитору в качестве обеспечения своих обязательств по возврату кредита приобретаемый автомобиль на условиях, определенных между сторонами в договоре залога №--. Согласно Разделу 8 кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, в том числе, ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору в части погашения части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Денежные средства по кредиту в сумме -- рублей -- копеек были перечислены Кредитором на счет Азеян В.Ц. № --, откуда по заявлениям Азеян В.Ц. были перечислены: в сумме -- рублей за приобретаемую автомашину по договору купли-продажи от 24.04.2012 года (платежное поручение № -- от 24.04.2012 года); в сумме -- рублей -- копеек в счет уплаты страховой премии по договору страхования АВТОКАСКО (платежное поручение № --от 24.04.2012 года); в сумме -- рублей -- копеек в счет уплаты страховой премии по договору страхования GAP (платежное поручение № -- от 24.04.2012 года) и в сумме -- рублей -- копеек в счет компенсации страховой премии по договору страхования жизни и здоровья (платежное поручение № -- от 24.04.2012 года). В соответствии с договором купли-продажи от 24.04.2012 года, заключенным между ОАО «№» и Азеян В.Ц. последний приобрел автомобиль марки № модель № № 4х4 идентификационный номер № модель двигателя № номер двигателя №, номер кузова № серо-синего цвета 2012 года выпуска за -- рублей. 24.04.2012 года между ООО «БАНК» и Азеян В.Ц. был заключен договор залога имущества №-- в соответствии с условиями которого Азеян В.Ц. предоставил ООО «БАНК» в залог автомобиль марки № модель № № 4х4 идентификационный номер № модель двигателя № номер двигателя №, номер кузова № серо-синего цвета 2012 года выпуска в счет обеспечениям им обязательств по кредитному договору №-- от 24.04.2012 года. Залоговая стоимость имущества сторонами определена в сумме -- рублей. Разделом 5 договора залога предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Азеян В.Ц. своих обязательств по кредитному договору как во внесудебном, так и в судебном порядке. Из расчета задолженности Азеян В.Ц. по кредитному договору следует, что он в июне и июле 2013 года допустил просрочку в погашении кредита, последний платеж по кредиту ответчиком произведен 06.08.2013 года. В связи с нарушением Азеян В.Ц. условий кредитного договора ему была направлена претензия о необходимости погасить задолженность либо передать залоговое имущество, данная претензия со стороны ответчика осталась без ответа и удовлетворения. В настоящее время сумма задолженности Азеян В.Ц. по кредиту составляет -- рублей -- копеек и состоит из текущего долга по кредиту в сумме -- рублей -- копеек, срочных процентов на сумму текущего долга в сумме -- рублей -- копеек, просроченного кредита на сумму -- рубля -- копеек, просроченных процентов на сумму -- рублей -- копеек, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме -- рубля -- копеек, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме -- рубля -- копейки.
 
    В связи с нарушением Азеян В.Ц. своих обязательств по кредитному договору ООО «БАНК» обратилось в суд с иском к Азеян В.Ц. о взыскании досрочно долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества.
 
    Исковые требования ООО «БАНК» суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    К правоотношениям сторон применяются положения параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не предусмотрено параграфом 2 указанного Закона и условиями кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Из представленного суду кредитного Договора следует, что он отвечает всем требованиям гражданского законодательства, приведенным выше, сумма займа получена Заемщиком в полном размере.
 
    Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Банку проценты за пользование кредитом, оговорен размер подлежащих уплате процентов, а также срок и порядок их уплаты.
 
    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Кредитным договором предусмотрен порядок возврата кредита, а именно сроки внесения ежемесячных платежей и их размер, в том числе сроки уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В связи с тем, что Заемщик нарушает условия кредитного договора по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере, установленном кредитным договором и графиком погашения ссудной задолженности, после 06.08.2013 года платежи по кредиту не производит, Банк вправе потребовать взыскания с Заемщика досрочно всей суммы займа вместе с начисленными процентами.
 
    Кредитным договором предусмотрена ответственность Азеян В.Ц. за несвоевременное перечисление платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Высший Арбитражный Суда РФ в своем постановлении Пленума от 22 декабря 2011года №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа ответчиком подтвержден материалами делан, в связи с чем соразмерность начисленной ответчику неустойки в размере, определенном договором, предполагается последствиям нарушения им обязательств по договору.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    От ответчика возражений по размеру исчисленной ему неустойки не поступало, в связи с чем оснований для обсуждения судом вопроса о возможном уменьшения неустойки не имеется.
 
    Расчет суммы долга, представленный Банком, судом проверен и признается правильным.
 
    Таким образом, с Азеян В.Ц. в пользу ООО «БАНК» подлежит взысканию долг по кредиту в сумме -- рублей -- копеек.
 
    Истец просит обратить взыскание на заложенное Азеян В.Ц. в качестве обеспечения исполнения им обязательств по кредитному договору имущество – приобретенный ответчиком на предоставленные в кредит денежные средства автомобиль.
 
    Согласно п.п.1 и 3 ст.334, п.1 ст.336 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Предметом залога может быть всякое имущество
 
    В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Требования к договору залога, его форме и регистрации установлены ст.339 ГК РФ.
 
    Представленный суд договор залога соответствует требованиям ст.339 ГК РФ.
 
    В соответствии с п.п.1-3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    В данном случае со стороны Азеян В.Ц. имеется систематическое неисполнение обязательств по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере, определенном кредитным договором на протяжении 7 месяцев, предшествующих обращению истца в суд, сумма неисполненного обязательства соразмерна стоимости заложенного имущества, в связи с чем истец вправе потребовать обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    Согласно п.1 ст.349, п.1 ст.350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Из п.5.6 договора залога следует, что установленный договором внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество не лишает Залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда.
 
    В соответствии с ч.ч.1 ст.28.1 ФЗ «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Согласно ч.11 ст.28.2 Закона о залоге, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Договором залога залоговая стоимость имущества сторонами на 24.04.2012 года определена в сумме -- рублей (п.2.1), из п.5.5.4 договора залога следует, что начальная цена продажи имущества устанавливается в размере его залоговой стоимости, указанной в п.2.1 договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.
 
    Соглашение о между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной стоимости залогового имущества отсутствует.
 
    Согласно заключению о среднерыночной стоимости заложенного имущества № Х-14-114, выполненного оценочной организацией ООО «№», стоимость заложенного автомобиля составляет -- рублей, возражений относительно стоимости автомобиля согласно заключения об оценке ответчик не высказывал, то есть фактически стороны пришли к соглашению о начальной продажной цене заложенного имущества.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере, указанном в отчете оценщика.
 
    Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199, 98 ГПК РФ суд,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ООО «БАНК» удовлетворить.
 
    Взыскать с Азеян В.Ц. задолженность по кредитному договору №-- от 24.02.2012 года в сумме -- рублей -- копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме -- рубля -- копеек, а всего -- рубля -- копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки № модель № № 4х4 идентификационный номер № модель двигателя № номер двигателя №, номер кузова № серо-синего цвета 2012 года выпуска.
 
    Установить начальную продажную стоимость указанного автомобиля в сумме -- рублей.
 
    Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 30.06.2014 года.
 
    Судья К.П. Бугаёв
 
    Решение не вступило в законную силу.