Решение от 12 августа 2014 года №2-607/2014

Дело № 2-607/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 августа 2014 года с.Калга
 
    Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В., при секретаре Телятьевой Т.И.,
 
    с участием заявителя Бурханова Р.Р.,
 
    представителя администрации муниципального района «Калганский район» Потопольской Н.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Калга гражданское дело по заявлению Бурханова ФИО6 о признании действий должностных лиц администрации муниципального района «Калганский район» незаконными, обязании устранить допущенное нарушение прав и свобод,
 
установил:
 
    Бурханов Р.Р. обратился в суд с указанным заявлением мотивируя тем, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением в администрацию муниципального района «Калганский район» о предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> га., расположенного в границах муниципального образования «Доновское – падь «<адрес>» ему было отказано в связи с отсутствием свободных площадей <данные изъяты> га.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года он, как глава крестьянско-фермерского хозяйства обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> га. ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией муниципального района «Калганский район» в предоставлении земельного участка в аренду ему было отказано. Полагает, что отказ не основан на законе, нарушен порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения находящихся в государственной или муниципальной собственности, что является прямым нарушением Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ЗК РФ, Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».
 
    В судебном заседании заявитель Бурханов Р.Р. на заявленных требованиях настаивает.
 
    Представитель администрации Муниципального района «Калганский район» Потопольская Н.И., действующая на основании доверенности заявленные требования не признала, пояснила, что земельный участок, расположенный в границах сельского поселения «Доновское» муниципального района «Калганский район» - падь «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ года находится в аренде у ФИО7 что подтверждается договорами аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года № №, от ДД.ММ.ГГГГ года № №, от ДД.ММ.ГГГГ года № №, от ДД.ММ.ГГГГ года № №. Арендатор надлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, осуществляя своевременную оплату за аренду земли. Полагает, что в соответствии с частью 3 ст.22 ЗК РФ, ч.5 ст.9 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.
 
    Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    В соответствии со ст.ст.254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
 
    В силу ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Из материалов дела усматривается, что с заявлением на имя главы администрации муниципального района «Калганский район» о предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 200 га Бурханов Р.Р. обратился 15 ноября 2013 года.
 
    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года за подписью главы администрации муниципального района «Калганский район» исх. № № заявителю в предоставлении земельного участка в границах муниципального образования «Доновское», падь «<адрес>», площадью <данные изъяты> га отказано по причине отсутствия свободного участка указанной площади, при этом сообщено, что общая площадь свободных территорий в пади «<адрес>» составляет <данные изъяты> га.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, исх. № № главой администрации муниципального района «Калганский район», на заявление Бурханова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении в аренду земельного участка для разведения лошадей и КРС площадью <данные изъяты> га. в границах сельского поселения «Доновское», падь «<адрес>» отказано в связи с не предоставлением полного пакета документов.
 
    Указанное свидетельствует о том, что о предполагаемых незаконных действиях администрации района заявителю стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, что в судебном заседании не оспаривалось Бурхановым Р.Р. Следовательно, срок на обращение в суд с настоящим заявлением для Бурханова Р.Р. начал течь с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В силу ч.2 ст.256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    В п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что принимая во внимание положения ст.256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 и ч.2 ст.256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Материалами дела установлено, что с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц администрации муниципального района «Калганский район» Бурханов Р.Р. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока со значительным его пропуском.
 
    В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд заявитель ссылался на его последующее после отказа обращение в администрацию президента РФ и переписку с министерством сельского хозяйства и продовольствия Забайкальского края.
 
    Вместе с тем, указанные причины пропуска заявителем срока на обращение в суд признаются судом неуважительными, поскольку обращение заявителя в соответствующие государственные структуры, не препятствовало его праву на реализацию судебной защиты в установленной законом срок.
 
    Поскольку уважительности причины пропуска срока на обращение в суд Бурхановым Р.Р. суду не представлено, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя по данному основанию
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    В удовлетворении заявления Бурханова ФИО6 о признании действий должностных лиц администрации муниципального района «Калганский район» незаконными, обязании устранить допущенное нарушение прав и свобод, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме будет изготовлено и может быть получено сторонами в Калганском районном суде Забайкальского края 15 августа 2014 года.
 
Судья-подпись
 
    Копия верна: Судья Калганского районного суда А.В. Турко
 
    «СОГЛАСОВАНО»
 
    Судья Турко А.В.