Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: 2-607/2014
Дело № 2-607/2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» сентября 2014 года г. Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,
при секретаре Срибной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Дорожкину ВВ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» в лице филиала в г.<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Дорожкину В.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП получил повреждение застрахованный в ОАО «<данные изъяты>» по договору страхования автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №. Стоимость ремонта автомобиля составила <данные изъяты>., страховое возмещение выплачено страхователю в полном объеме. Автогражданская ответственность виновника ДТП Дорожкина В.В. не была застрахована.
Представитель истца ОАО «<данные изъяты>», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Дорожкин В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред его здоровью, в связи с чем он до настоящего времени лишен возможности работать.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 час. на ул.<данные изъяты> в районе дома №.Киржача водитель Дорожкин В.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию с участием пяти автомобилей, за что последний был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина «<данные изъяты>», регистрационный знак №, получила механические повреждения, что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д.36), актом осмотра транспортного средства (л.д.40,41-44), собственником которого является ЗАО «<данные изъяты>».
Как усматривается из полиса страхования средств автотранспорта №, указанный автомобиль застрахован по КАСКО - риски «ущерб, хищение» в ОАО «<данные изъяты>» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
Стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>., страховое возмещение выплачено в полном объеме, что подтверждается заказ-нарядом, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43,45).
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, с выплатой страхового возмещения к ОАО «<данные изъяты>» перешло право требования, которое ЗАО «<данные изъяты>» имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, при этом применяются нормы закона, регулирующие обязательства из причинения вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащему ЗАО «<данные изъяты>», причинены в результате взаимодействия источников повышенной опасности, произошедшего по вине водителя автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак № Дорожкина В.В., допустившего нарушение правил дорожного движения, повлекшее столкновение транспортных средств, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести гражданскую ответственность за вред, причиненный имуществу ЗАО «<данные изъяты>».
Таким образом, с Дорожкина В.В.в пользу истца надлежит взыскать в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомашины «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащей ЗАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Дорожкину ВВ о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Дорожкина ВВ в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в возмещении ущерба <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>
а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Г.И. Вавильченкова
Мотивированное решение составлено 04 сентября 2014 года
Председательствующий судья Г.И. Вавильченкова
Решение в законную силу не вступило
Судья Г.И. Вавильченкова
