Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-607/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2014 года город Тула
Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Сафроновой И.М.,
при секретаре Матвеевой Н.А.,
ответчика Копыловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-607/2014 по исковому заявлению ЗАО «М Банк» к Копыловой И.А. о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
ЗАО «М Банк» обратилось в суд с иском к Копыловой И.А. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что дата между ответчиком и ОАО «АБ «Пушкино» был заключен кредитный договор № *, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 24 месяца. В соответствии с условиями которого (раздел Г кредитного договора), установлены способы исполнения обязательств по кредитному договору: путем внесения наличных денежных средств на открытый ответчику банковский счет № * через кассы или устройства самообслуживания кредитора; путем безналичного перечисления денежных средств на открытый банковский счет № *. Процентная ставка за пользование кредитом составила 32 % годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ОАО «АБ «Пушкино» выполнил в полном объеме, перечислив кредит на счет заемщика. дата между ОАО «АБ «Пушкино» и ЗАО «М БАНК» заключен Ц/* цессии (уступки прав (требований), согласно которому все права по кредитному договору перешли от ОАО «АБ «Пушкино» к Банку. Таким образом, в настоящее время первоначальный кредитор (ОАО «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «ПУШКИНО») выбыл из спорного правоотношения. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Установленные кредитным договором обязательства ответчиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время, в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась просроченная задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору на основании ст. 811 ГК РФ, Банк направил ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности. Однако задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена. Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору задолженность по состоянию на дата составила сумму в размере <данные изъяты> рублей, в т.ч.: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей - срочные проценты; <данные изъяты> рублей - штрафные санкции. На основании вышеизложенного ЗАО «М БАНК» просит суд взыскать с Копыловой И.А. в пользу ЗАО «М БАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей - срочные проценты; <данные изъяты> рублей - штрафные санкции. Взыскать с Копыловой И.А. расходы Банка по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ЗАО «М Банк» по доверенности Быков Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения Копыловой И.А., счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Копылова И.А. в судебном заседании исковые требования ЗАО «М Банк» признала в полном объеме, также пояснила, что ее уведомляли о том, что по договору цессии произошла переуступка прав требования от ОАО «АБ «Пушкино» к ЗАО «М Банк», против этого она не возражает, обязуется выплатить задолженность полностью.
Выслушав ответчика Копылову И.А. и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ч. 1 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 813 ГК Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а так же при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что дата между ОАО «АБ «Пушкино» и Копыловой И.А. был заключен кредитный договор №*, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 24 месяца, то есть до дата, ежемесячный платеж – <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку обязательств по договору <данные изъяты> рублей за каждый случай нарушения в отдельности, и <данные изъяты> рублей при нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего платежа.
Из представленных истцом документов усматривается, что ОАО «АБ «Пушкино» выполнило свои обязательства перед ответчиком Копыловой И.А., перечислив кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления на банковский счет, открытый на имя Копыловой И.А. дата.
Копылова И.А. исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате платы за пользование кредитом.
С правами и обязанностями ответчик Копылова И.А. была ознакомлена с момента подписания договора. До настоящего времени задолженность по договору заемщиком не погашена.
дата между ОАО «АБ «Пушкино» и ЗАО «М Банк» был заключен договор №Ц* цессии (уступки прав требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №* от дата было уступлено ЗАО «М Банк» в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – срочные проценты.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Задолженность Копыловой И.А. по состоянию на дата составляет <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей, срочные проценты -<данные изъяты> рублей, штрафные санкции – <данные изъяты> рублей.
Расчет задолженности по кредитному договору изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, кроме того, ответчиком не был оспорен.
Разрешая требование ЗАО «М Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, суд считает его подлежащим удовлетворению, учетом того, что ответчик в судебном заседании в силу ст. 39 ГПК РФ, признала полностью исковые требования истца, а суд принял данное признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд находит требование ЗАО «М Банк» о взыскании с Копыловой И.А. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению (платежное поручение №* от дата).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования ЗАО «М Банк» удовлетворить полностью.
Взыскать с Копыловой И.А. в пользу ЗАО «М Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.М. Сафронова
