Решение от 26 июня 2014 года №2-607/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-607/2014 Решение Именем Российской Федерации 26.06.2014 г. г. Салават Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 судебного районаг. Салават Республики Башкортостан КолегановойН.В., с участием представителя истцапо доверенности от  <ДАТА2>  Киселев А.Л.,
 
    при секретаре  Капрушенковой Т.А. 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску о возмещении ущерба, причиненного ДТП  Ожиганова <ФИО1>  к ООО «Росгосстрах» 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
               Истец  обратился с  вышеуказанным  иском  мотивируя тем, что <ДАТА3> напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло ДТП с участием  автомашины «<НОМЕР>»  per. Номер <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности (полис ОСАГО ВВВ <НОМЕР>, выдан страховой компанией «Ингосстрах») и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» per. номер <НОМЕР>, под управлением Михайлова  К.А. (полис ОСАГО ВВВ <НОМЕР>, выдан ООО «Росгосстрах». Согласно справке о ДТП, протоколу и постановлению об административном правонарушении, а также постановлению Салаватского городского суда винновым в данном правонарушении признан водитель  Михайлов К.А.  Далее истец в соответствии с Федеральным Законом №-40 от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП. Страховщику было поврежденное имущество для определения стоимости восстановительного ущерба - а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  per. Номер <НОМЕР>. Автомобиль был сфотографирован и осмотрен сотрудниками страховой компании. Страховое возмещение ООО «Росгосстрах» составило <ОБЕЗЛИЧЕНО>  Для  определения действительного ущерба Ожиганов П.Н. обратился к независимому оценщику в ООО Центр независимых экспертиз «Суд-Информ». Ответчик своевременно был уведомлен о дате осмотра автомобиля независимым оценщиком. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> размер восстановительных расходов, необходимых для приведения ТС в состояние, в котором оно находилось до наступления  страхового случая, с учетом износа деталей составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.   В то же время величина рыночной стоимости автомобиля  «<НОМЕР>»  per. Номер <НОМЕР> в неповрежденном состоянии на момент ДТП составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. стоимость годных  остатков  составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.  Согласно п. 63 Правил страхования ОСАГО. А также п. 6.1. Методического руководства для  судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости  восстановительного ремонта и оценки» под полной гибелью автомобиля понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС, с учетом износа, равна или превышает 85% его стоимости на момент повреждения, или проведение восстановительного ремонта технически невозможно». Т.о. в данном случае произошла полная гибель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» рег. номер <НОМЕР>, т.к. стоимость  ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля. Согласно п. 6.2.1. указанного методического руководства «Под годными остатками транспортного средства понимаются исправные. Имеющие остаточную стоимость детали (агрегаты, узлы) поврежденного транспортного средства, как правило, годные к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать с поврежденного транспортного средства и реализовать». В таком случае величина ущерба определяется как разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков. Т.о. величина ущерба составила - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>-<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Невыплаченное страховое возмещение составило <НОМЕР> рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО> -<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб, штраф, предусмотренный ч. 6 ст. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», расходы по проведению независимой оценки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по составлению искового заявления <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оказанию представительских услуг <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по получению копии Отчёта <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
             В судебное заседание истец не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием своего представителя.  В судебном заседании представитель истца исковые требования  уточнил, от взыскания суммы <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за получение копии отчета отказался, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.
 
              Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно отзыву просят в удовлетворении исковых требований отказать.
 
             Третье лицо Михайлов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
             Принимая во внимание положение ст. 167  ГПК РФ, учитывая мнение  лиц участвующих в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие   не явившихся лиц.
 
             Суд,  заслушав представителя истца, всесторонне и полно изучив материалы дела, приходит к следующему.     
 
    Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено , что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие  непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании, в том числе и по доверенности на право управления транспортным средством.   
 
    Согласно пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Из указанных норм следует, что ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) несет владелец такого источника, виновный в причинении соответствующего вреда.
 
    В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 пункт 1 ст. 1064 ГК РФ).
 
    Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.
 
    Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.
 
    В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из  положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ  обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше страхового лимита установленного статьей  7 вышеназванного закона .
 
    Пункт 1 статьи 929 ГК РФ устанавливает, что по  договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу требований п.1,4 ст.  931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Положениями  части 1 статьи 13  Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" так же предусмотрено, что  потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. В соответствии со  ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу п.2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (подпункт «б» пункта 63 Правил).
 
    В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (пункт 64 Правил).
 
    Если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возмещают лица, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 1072 ГК РФ).
 
             Судом установлено, что причиной создания аварийной обстановки явилось нарушение  Михайлова  Правил дорожного движения. Данное  обстоятельство было подтверждено справкой  о ДТП и др.  материалами дела.
 
             Согласно экспертного заключения  <НОМЕР> представленного истцом размер восстановительных расходов необходимых для приведения ТС в состояние , в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии на момент ДТП составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Стоимость годных остатков ТС составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Данный отчет не вызывает у суда сомнений, он аргументирован, согласуется с материалами дела. В судебном заседании оспорен не был. При таких обстоятельствах суд считает доводы истца о действительном размере ущерба обоснованными.        Таким образом исходя из  рыночной стоимости автомобиля с учетом износа  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб и учитывая выплаченную истцу ООО "Росгосстрах" сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., стоимость годных остатков автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб, находящихся у истца,  взысканию с ответчика  в счет возмещения материального ущерба  подлежит  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.( <ОБЕЗЛИЧЕНО> - (<ОБЕЗЛИЧЕНО> + <ОБЕЗЛИЧЕНО>), а также расходы по оплате услуг оценщика, подтвержденные  документально в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д.15), которые в соответствии  с ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
                 В соответствии со ст.  100 ГПК РФ стороне в пользу  которой  состоялось  решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны  расходы на оплату  услуг представителя  в разумных пределах.  Учитывая  обстоятельства дела, его сложность суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании представительских услуг  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., подтвержденные квитанцией (л.д. 12), что  по мнению суда будет соответствовать нормам ст. 100 ГПК РФ,  принципу разумности, справедливости. 
 
 
       Положениями ст. 15 ГК РФ  предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
            Для восстановления нарушенного права истец понес расходы, которые подлежат взысканию с ответчика расходы: на оплату услуг нотариуса, подтвержденные справкой <НОМЕР> от <ДАТА9>  на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д.8), юридические услуги за составление искового заявления, подтвержденные квитанцией (л.д. 11) на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по получению копии отчета подтвержденные квитанцией (л.д. 16) на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; расходы по оформлению доверенности, подтвержденные справкой <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.8) на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
           В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-01 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
           Согласно   разъяснений  Пленума Верховного Суда Российской   Федерации , изложенных в пункте 46  Постановления   от 28.06.2012 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел  по спорам  о защите  прав потребителей»   «… при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6статьи 13 Закона). …»  . На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию  штраф в  пользу истца  сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.( <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.+<ОБЕЗЛИЧЕНО>/ 2).
 
                  В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит  взысканию в пользу государства государственная пошлина  от которой истец освобожден.  С  ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. 
 
 
    руководствуясь ст..ст.194-198 ГПК РФ, суд
 

 
Решил:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах»  в пользу  Ожиганова <ФИО1> следующие суммы:
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>  коп. -невыплаченное страховое возмещение;
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп.  - услуги эксперта;
 
    · <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп. - копия отчета;
 
    · <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп. -расходы за составление доверенности;
 
    · <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп.  - представительские услуги ;
 
    · <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп. -юридические услуги;
 
    · 4870  руб 07 коп. -штраф
 
 
 
    В остальной част исковых требований  отказать .
 
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета городского округа г. Салават государственнуюпошлину  по требованиям имущественного характера в <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
 
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном  порядке  в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Салаватскийгородской суд  путем подачи жалобы через мирового судью.
 
 
    Председательствующий
 
    мировой судья                                                                                                  Н.В. Колеганова