Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 2-607/2014
Дело № 2- 607/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2014 года город Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Симонян И.С.,
при секретаре Мезениной К.О.,
с участием:
-представителя истца Зубова В.А., действующего на основании доверенности (л.д. 72),
-ответчика Назарчук А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём» к Назарчук ФИО8 о взыскании денежных средств по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество коммерческий банк «Пойдём» (далее по тексту- ОАО КБ «Пойдём») обратилось с иском к Назарчук А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с последней был заключен кредитный договор №, по которому ОАО КБ «Пойдем» предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на неотложные нужды сроком на <данные изъяты> месяцев на условиях оплаты ежедневных процентов по ставке <данные изъяты> % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% в день, с выплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб. не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ОАО КБ «Пойдём» просит взыскать с Назарчук А.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., из которых:
-<данные изъяты>. – задолженность по основному долгу;
<данные изъяты> – проценты за пользование кредитом;
<данные изъяты>.– проценты за пользование просроченным основным долгом;
- <данные изъяты>. - пени по просроченному основному долгу,
<данные изъяты>. – пени по просроченным процентам,
- <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 5).
В судебном заседании представитель истца Зубов В.А., действующий на основании доверенности (л.д. 72), исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Назарчук А.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, вместе с тем пояснила, что денежные средства она брала не для себя, а для Уфимцева И.А., которому передала деньги, и с которым был заключен договор займа. В судебном заседании ответчик признала, что получив <данные изъяты> руб., оставила себе в виде денежного вознаграждения <данные изъяты> руб., остальная сумма была передана Уфимцеву И.А.
Третье лицо Уфимцев И.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом (л.д. 71).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в суде, по кредитному договору № ОАО КБ «Пойдем» предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на неотложные нужды сроком на <данные изъяты> месяцев на условиях оплаты ежедневных процентов по ставке <данные изъяты> в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% в день, с выплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб. не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. С условиями договора ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (л.д.7-9). Ответчик в судебном заседании данный факт не оспорила.
Факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита (л.д. 18, 65).
В соответствии с графиком погашения платежей (л.д. 13-14), Назарчук А.С. взяла на себя обязательство ежемесячно вносить фиксированную сумму платежа в счет погашения кредита. Между тем заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняются, платежи в счет погашения кредита ответчиком не вносятся, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращен кредит и не уплачены проценты за его пользование. С графиком платежей по кредиту ответчик ознакомилась и согласилась, что подтверждается ее подписью. (л.д.14). Ответчик исковые требования признала.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 3.3.4 кредитного договора предусмотрено право банка досрочно взыскать с заемщика кредит, причитающиеся проценты, предусмотренную неустойку (л.д.8).
В соответствии с п. «В» договора (л.д.7), в случае нарушения сроков возврата кредита, установленных графиком погашения, и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В материалы гражданского дела представлен расчет задолженности (л.д. 23-24), согласно которому срочная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>., пени по просроченным процентам - <данные изъяты>.
Указанный расчет ответчиком не оспорен.
Из графика платежей (л.д. 26) следует, что ответчик Назарчук А.С. в счет исполнения обязательства вносила следующие платежи:
-ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
-ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.,
-ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.,
-ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.,
-ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
-ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.,
-ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.,
Таким образом, ответчик не исполнял кредитные обязательства с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом проверено и установлено, что суммы, выплаченные ответчиком, распределялись ОАО КБ «Пойдём» в порядке, установленном ст. 319 ГК РФ.
Довод ответчика Назарчук А.С. о том, что кредитный договор она заключала не для себя, и денежные средства, полученные после оформления кредитного договора, передала Уфимцеву И.А., с которым заключила договор займа, судом рассмотрен.
Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор. С условиями договора ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (л.д.7-9). Денежные средства по данному договору ответчик получила лично, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), в котором стоит подпись Назарчук А.С. Наличие данного ордера опровергает довод Назарчук А.С. о том, что денежные средства на руки она не получала.
Таким образом, достоверно установлено, что заемщиком по договору является Назарчук А.С., которая и обязана исполнять денежное обязательство.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Тот факт, что фактически денежная сумма заемщиком была взята для нужд и по просьбе иного лица, несостоятельны, поскольку из представленных банком документов, усматривается, что стороной по договору кредита являлась именно Назарчук А.С. Заемщик была вправе распорядиться полученными ею в банке денежными средствами, в том числе, и путем передачи их любому иному лицу. Наличие заключенного между Назарчук А.С. и Уфимцевым И.А. договора займа свидетельствует о наличии между ними договорных отношений, а не о наличии у Уфимцева И.А. обязанности по погашению кредита перед ОАО «Пойдем».
Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты>., суд приходит к выводу, что данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку данные проценты являются процентами за пользование кредитом в силу самого факта наличия между сторонами заключённого кредитного договора, который основан на принципах платности и возвратности (ст.ст. 809, 819 Гражданского Кодекса РФ).
Выплата процентов, при отсутствии иного соглашения, должна производиться заёмщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст.809 Гражданского Кодекса РФ). Таким образом, просрочка уплаты очередной части займа не влечёт освобождение заёмщика от уплаты процентов за пользование просроченным основным долгом, а начисление на просроченную часть долга процентов в размере, установленном кредитным договором, является правомерным.
Согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредитному договору, задолженность по процентам за пользование просроченной частью кредита составляет <данные изъяты> руб. Представленный истцом расчёт задолженности (л.д. 23-24) судом проверен и признаётся правильным. При этом из представленных расчётов не усматривается двойное начисление процентов на одни и те же суммы за одни и те же периоды.
Учитывая, что исчисленный размер неустойки соразмерен последствиям просрочки денежного обязательства, ответчик исковые требования признала в полном объеме, иск подлежит удовлетворению. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основаны заявленные требования либо возражения на них, возложена законом на сторону по делу, которая заявляет такие требования или возражения.
Доказательств надлежащего выполнения ответчиком условий кредитного договора суду не представлено, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Назарчук А.С. в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём» к Назарчук ФИО9 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Назарчук ФИО10 в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём»:
-<данные изъяты>. – задолженность по основному долгу,
<данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом;
<данные изъяты>. – проценты за пользование просроченным основным долгом;
<данные изъяты>. - пени по просроченному основному долгу,
<данные изъяты>. – пени по просроченным процентам,
<данные изъяты>. - расходы по оплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Симонян
