Решение от 29 июля 2014 года №2-607/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                         Дело № 2-1-607/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
      <ДАТА1>                                                                                                        г. <АДРЕС>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Мамаева Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>,
 
    при секретаре Авдеевой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьевой ВГ к открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Астафьева В.Г. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее - Банк) о защите прав потребителя, мотивируя  требования тем, что <ДАТА2> между ней и Банком заключено кредитное соглашение, по условиям которого банк предоставил Астафьевой В.Г. кредит в сумме 10857 руб. 77 коп. под 22 % годовых, сроком на 12 месяцев. По условиям кредитного соглашения на заемщика возложена обязанность по внесению платежа за получение Заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС Заемщика в размере 5,9% от суммы кредита, что составило 640 руб. 61 коп., платежа за внесение денежных средств на ТБС заемщика через терминалы самообслуживания в размере 50 руб., платежа за зачисление Банком денежных средств на ТБС Заемщика, внесенных в кассу банка в размере 110 руб. Полагает, что включение в договор условий о взимании с клиента данных комиссий, ущемляют права потребителя, поскольку Банк не может обусловливать выдачу кредита необходимостью оплаты комиссий, т.к. это запрещается п.2 и 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит признать недействительными условия кредитного соглашения в части взимания платежа за получение Заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС Заемщика,  платежа за внесение денежных средств на ТБС заемщика через терминалы самообслуживания, платежа за зачисление Банком денежных средств на ТБС Заемщика, внесенных в кассу банка, взыскать с ответчика в пользу истца платеж за получение Заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС Заемщика в размере 640 руб. 61 коп., платеж за внесение денежных средств на ТБС заемщика через терминалы самообслуживания в сумме 550 руб., платеж за зачисление Банком денежных средств на ТБС Заемщика, внесенных в кассу банка в размере 110 руб., убытки в размере 140 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
 
    В судебном заседании истец Астафьева В.Г. требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.          
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако почтовый конверт вернулся в адрес суда не востребованным стороной с почтовой отметкой «истек срок хранения».  
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.   
 
    Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
 
    В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».                   
 
    Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, <ДАТА2> между Астафьевой В.Г. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключено кредитное соглашение <НОМЕР> с предоставлением банком заемщику кредита в сумме 10857 руб. 77 коп. на срок 12 месяцев под 22 % годовых.
 
    Пунктом 1.1.4 кредитного соглашения предусмотрен платеж за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС Заемщика в размере 5,9% от суммы кредита единовременно.
 
    Пунктом 2.2.6 кредитного соглашения предусмотрен платеж за внесение денежных средств на ТБС через терминалы самообслуживания банка в размере 50 руб.
 
    Пунктом 2.2.7 кредитного соглашения предусмотрен платеж за зачисление Банком денежных средств на ТБС Заемщика, внесенных Заемщиком либо третьим лицом за Заемщика в кассу банка, в размере 110 руб.       
 
    Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
 
    В силу п. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса        и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.
 
    Согласно ст. 9 ФЗ от <ДАТА4> N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными        правовыми актами.
 
    Исходя из разъяснения, данного в п. "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предоставление банком кредита гражданам является финансовой услугой, на отношения по регулированию которой распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Как указал Конституционный Суд РФ в п. 5 Постановления от <ДАТА6> <НОМЕР> по конкретному Делу, осуществляя правовое регулирование отношений между банками и гражданами-вкладчиками, законодатель должен следовать статьям 2 и 18 Конституции РФ, в соответствии с которыми признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. При этом, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции РФ соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
 
    В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Основной смысл законодательства о защите прав потребителей состоит в предоставлении гарантий социально слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Свобода договора не может быть использована в нарушение предоставленных законом гарантий. По смыслу положений норм Закона РФ «О защите прав потребителей» не допускается использовать коммерческой организацией свое преимущественное положение для навязывания потребителю явно несправедливых условий.
 
    Статьей 16 Закона «РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя требовать от исполнителя возмещения убытков, возникших от исполнения договора, ущемляющего права потребителя.
 
    Вышеизложенное свидетельствует о том, что условия кредитного соглашения от <ДАТА2> об оплате Банку платежа за получение Заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС Заемщика, платежа за внесение денежных средств на ТБС заемщика через терминалы самообслуживания, платежа за зачисление Банком денежных средств на ТБС Заемщика, внесенных в кассу банка ущемляют права потребителя, противоречат требованиям полноты, своевременности, достоверности доведения информации, обеспечивающим возможность правильного выбора услуги потребителем (ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей») и нарушает ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», содержащую запрет обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.
 
    Таким образом, положения кредитного соглашения от <ДАТА2>, заключенного между Астафьевой В.Г. и Банком, в части обязанности заемщика оплатить Банку платеж за получение Заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС Заемщика, платеж за внесение денежных средств на ТБС заемщика через терминалы самообслуживания, платеж за зачисление Банком денежных средств на ТБС Заемщика, внесенных в кассу банка не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя, следовательно, ничтожными.
 
    Оценивая, заключенный между сторонами кредитный договор, суд отмечает публичный его характер, невозможность истца отказаться от включенных в него вышеуказанных навязанных условий.
 
    Следовательно, с Банка в пользу истца на основании ст. 167 ГК РФ подлежит взысканию сумма неправомерно полученных по кредитному соглашению от <ДАТА2> платежа за получение Заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС Заемщика в размере 640 руб. 61 коп., платежа за внесение денежных средств на ТБС заемщика через терминалы самообслуживания за период с <ДАТА8> <ДАТА9> в сумме 550 руб., платежа за зачисление Банком денежных средств на ТБС Заемщика, внесенных в кассу банка в размере 110 руб., что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами и чеками, проверенные судом.
 
    Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательно сбереженных денежных средств по кредитному соглашению от <ДАТА2> в сумме 140 руб. 93 коп., указывая на то, что Банк неправомерно ежемесячно насчитывает проценты за пользование заемными средствами на не выданные денежные средства.
 
    На основании недействительных (ничтожных) условий кредитного договора о взимании платежа за получение Заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС Заемщика, банк неосновательно сберег имущество, фактически выдав заемщику сумму кредита в меньшем размере, при этом ежемесячно насчитывал проценты за пользование заемными средствами, исходя из полной суммы кредита.
 
    Банк с момента заключения договора извлекал доходы от неосновательно сбереженных денежных средств, лишив истца возможности распоряжения уплаченными денежными средствами.
 
    Ответчик возражений по представленному в иске расчету либо контррасчет не представил.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 140 руб. 93 коп.  
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или        нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При определении размера компенсации суд исходит из принципов справедливости и разумности, учитывает ценность защищаемого права, период нарушения, а также то, что истец испытывает определенные нравственные неудобства в связи с нарушением его прав. В связи с чем, считает возможным взыскать с Банка в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применительно к п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Анализ вышеуказанных положений позволяет сделать вывод о том, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не установлен предварительный внесудебный порядок разрешения требований потребителей товаров (работ, услуг). Кроме того, факт, обращения потребителя в суд подтверждает то обстоятельство, что его требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.
 
     Таким образом, с ответчика в пользу Астафьевой В.Г. подлежит взысканию штраф в размере 900 руб. 31 коп.
 
    Поскольку в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере 600 руб., из которых 200 руб. - за рассмотрение требования неимущественного характера.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса  РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Астафьевой ВГ к открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя, удовлетворить.
 
    Признать недействительными условия кредитного соглашения <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между Астафьевой ВГ и открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский банк» в части взыскания платежа за получение Заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС Заемщика, платежа за внесение денежных средств на ТБС заемщика через терминалы самообслуживания, платежа за зачисление Банком денежных средств на ТБС Заемщика, внесенных в кассу банка.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Астафьевой ВГ денежные средства в сумме 1300 руб. 61 коп., убытки в размере 140 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 900 руб. 31 коп., всего - 2841 руб. 85 коп.  
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
 
 
Мировой судья                                                                    Е.А. Мамаева
 
 
    Мотивированное решение изготовлено и подписано <ДАТА12>