Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 2-607/2014
Дело № 2-607/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 04 августа 2014 года
Любинский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Акуловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,
с участием ответчика Устемчук Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» к Устемчук Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Устемчук Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>., под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты>. ООО ИКБ «Совкомбанк» выполнил свое обязательство по кредитному договору. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца кредиторскую задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - просроченная ссуда, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Устемчук Е.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору в связи с тем, что изменилось материальное положение, получает пенсию.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против чего не возражал ответчик.
Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 60 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.)
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу ст. 807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
Судом в ходе судебного заседания установлено, что между истцом ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» и ответчиком Устемчук Е.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму <данные изъяты>., под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты>. Данный договор заключен на основании условий кредитования ОАО ИКБ «СОВКОМБАНК» (л.д. 17-19).
В подтверждение заключения соглашения о кредитовании кредит предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером (л.д. 7-10).
Как следует из подписанного ответчиком Устемчук Е.С. заявления-оферты, предложения об индивидуальных условиях кредитования физических лиц на потребительские цели, последняя обязалась вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё по ставке <данные изъяты>% годовых, путем внесения на счет банка ежемесячных платежей.
Согласно п.п. 4.1 Условий кредитования, заемщик обязуется возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию и компенсацию, предусмотренные договором.
Принятые на себя обязательства Устемчук Е.С. надлежащим образом не исполняла, допускала просрочку оплаты, нарушая график платежей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
Согласно п. 6.1 Условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку проценты, предусмотренные в разделе «Б» заявления (120% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки). В случае нарушения срока оплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пени в размере, предусмотренном в разделе «Б» заявления (120% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Устемчук Е.С. нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть нарушены обязательства по заключенному договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное обстоятельство, в силу п. 5.2, 5.2.1 Условий кредитования является основанием для досрочного погашения задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 4-6), следует, что задолженность Устемчук Е.С. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, штраф за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты>, штраф за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты>.
Анализируя вышеизложенное, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» о взыскании с Устемчук Е.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, в том числе невыполнение ответчиком Устемчук Е.С. обязательств по заключенному кредитному договору, а также нарушения графика погашения кредита. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» удовлетворить в полном объеме, взыскать с Устемчук Е.С. в пользу ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, денежную сумму в размере <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, штраф за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты>, штраф за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» удовлетворить.
Взыскать с Устемчук Е.С. в пользу ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, штраф за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты>, штраф за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья О.В. Акулова
