Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 2-607/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-607/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2014 года Мировой судья судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Сенченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-607/14 по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» к Дмитриенко А.С. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Самара» обратилось в суд с иском к Дмитриенко А.С. о взыскании задолженностей по договору займа и судебных расходов, указав, что между ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» и ответчикомбыл заключен договор займа <НОМЕР> от 23.10.2013 года, согласно которому, ответчик получила от истца в долг денежные средства в сумме 20 000 рублей под процентную ставку 8,5 % в месяц. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Срок возврата - 20.05.2014 г. Принятые на себя обязательства Дмитриенко А.С. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, просят взыскать с ответчика задолженность, которая по состоянию на 21.05.2014 г. составляет 12 431 рубль, из которых задолженность по основному долгу - 7 395 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 2 181 рубль, пени - 2855 рублей, а также государственную пошлину в сумме 497 рублей.
В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Дмитриенко А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом, просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представила, так же как и возражений по предъявленному иску.
Мировым судьей в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.
Мировой судья, исследовав представленные суду документы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» и Дмитриенко А.С. был заключен договор займа № 07928-231013-01-САМ от 23.10.2013 года, согласно которому, ответчик получила от истца в долг денежные средства в сумме 20 000 рублей под процентную ставку 8,5 % в месяц. При этом в силу п. 1.3. договора микрозайм предоставляется на срок до 21.04.2013 г. Датой возврата микрозайма считается дата получения денежных средств.
Пунктом 1.5. договора займа, возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком помесячно согласно графику погашения. Пункт 4.1. договора предусматривает начисление пени на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки уплаты суммы займа и процентов по нему.
Факт получения Дмитриенко А.С. от истца вышеуказанной суммы займа подтверждается расходно-кассовым ордером от 23.10.2013 г.
В настоящее время обязательства по договору займа ответчик не исполняет. По состоянию на 21.05.2013 года задолженность ответчика перед истцом составляет 12 431 рубль, из которых задолженность по основному долгу - 7 395 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 2 181 рубль, пени - 2855 рублей, что подтверждается представленным расчетом задолженности, а также карточкой счета.
Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия у Дмитриенко А.С. перед истцом задолженности или наличие задолженности в ином размере, суду не представлено, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 497 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 819 ГК РФ, 194 - 197 ГПК РФ, мировой судья заочно
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Дмитриенко А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Самара» денежную сумму в размере 12 431 рубль, из которых задолженность по основному долгу - 7 395 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 2 181 рубль, пени - 2855 рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 497 рублей, а всего 12 928 (двенадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: Я.А. Бойко
