Решение от 10 июля 2014 года №2-607/2014

    Дело № 2-607/2014     
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Жилина С.И.
 
    при секретаре Мерк Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженск
 
                                      10 июля 2014 г.
 
    гражданское дело по исковому заявлению Семенчук з.А. к отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в г.Анжеро-Судженск о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, обязании совершить действия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Семенчук З.П. обратилась в суд с иском к отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в г.Анжеро-Судженск (далее по тексту ОУФМС России по КО в г.Анжеро-Судженск) о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, обязании зарегистрировать по месту жительства.
 
    Свои требования истец Семенчук З.А. мотивирует тем, что она обратилась в отделение УФМС России по КО в г.Анжеро-Судженск с заявлением по установленной форме о регистрации по месту жительства по адресу: г.Анжеро-Судженск, <адрес>. При этом предоставила паспорт, заявление по форме № 6, копии судебных актов - решение Анжеро-Судженского городского суда от <дата> г., апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от <дата> г., подтверждающих право на бессрочное проживание по указанному адресу. <дата> в её адрес было направлено уведомление об отказе в регистрации по фактическому месту жительства. Отказ ответчика обоснован тем, что предоставленная копия решения суда и апелляционного определения не является основанием для регистрации. С <дата> г. и по настоящее время проживает в квартире по <адрес> в <адрес>, оплачивает коммунальные платежи. Отказ ОУФМС России по КО в г.Анжеро-Судженск в регистрации по фактическому месту жительства считает незаконным и обоснованным.
 
    Просит суд признать отказ отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в г.Анжеро-Судженск в регистрации её по адресу проживания: Кемеровская область, г.Анжеро-Судженск, <адрес> незаконным. Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в г.Анжеро-Судженск зарегистрировать её по месту жительства по адресу: <адрес>.
 
    Определением Анжеро-Судженского городского суда от 07.05.2014г. по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Рыбалов И.Ф., являющийся собственником спорного жилого помещения.
 
    Определением Анжеро-Судженского городского суда от 16.06.2014г. по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Управляющая компания <...>».
 
    В судебном заседании истец Семенчук З.А. доводы искового заявления поддержала, просила суд признать отказ отделения Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> от <дата> в регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> незаконным, и обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в г.Анжеро-Судженск зарегистрировать её по месту жительства по адресу: <адрес> мотивируя тем, что в соответствии с процессуальными решениями судов от <дата> и от <дата> имеет право пожизненного пользования указанной квартирой, проживает в ней фактически, несёт расходы по её содержанию, поэтому вправе быть в ней зарегистрированной.
 
    В судебном заседании представитель истца Данилов И.В., действующий по доверенности, доводы истца поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ОУФМС России по КО в г. Анжеро-Судженск не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица ООО «УК «<...>», ФИО11, действующая на основании доверенности, возражала по поводу удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что истец Семенчук З.А. не является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> а заявление собственника указанного жилого помещения на регистрацию в нём истца представлено не было. Право на пожизненное проживание в жилом помещении не влечёт за собой право на регистрацию в данном жилом помещении.
 
    В судебное заседание третье лицо Рыбалов И.Ф. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.
 
    Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие представителя ответчика и третьего лица Рыбалова И.Ф.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    В соотвествии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами настоящих Правил возлагается на Федеральную миграционную службу, ее территориальные органы и органы внутренних дел (п. 4 Правил).
 
    Регистрация гражданина по месту жительства, согласно части первой статьи 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.
 
    Как следует из части первой статьи 6 Закона, для регистрации достаточно представления любого из указанных в ней документов, который подтверждает добросовестное использование гражданином своего права. При этом, по смыслу части второй данной статьи, представление гражданином соответствующих документов порождает у органа регистрационного учета не право, а обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства.
 
    В силу абз. 5 п. 16 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г. (с последующими изменениями) документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, является обязательным приложением к заявлению о регистрации по месту жительства гражданина по новому месту жительства.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 24.10.1989г. до <дата> истец Семенчук З.А. значилась в регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается копией её паспорта.
 
    Собственником указанного жилого помещения до <дата> являлась дочь истца Семенчук З.А. - ФИО12, что следует из решения Анжеро-Судженского городского суда от <дата> и апелляционного определения Кемеровского областного суда от <дата> г., имеющих преюдициальное значение.
 
    С <дата> по настоящее время собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является третье лицо Рыбалов И.Ф., что подтверждается указанными выше процессуальными решениями суда, а также выпиской из ЕГРП от <дата> г.
 
    При этом из решения Анжеро-Судженского городского суда от 07.05.2013г. и апелляционного определения Кемеровского областного суда от <дата> следует, что истец ФИО1 имеет право постоянного бессрочного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
 
    Из справки ООО «УК «<...>» от 24.03.2014г. следует, что истец Семенчук З.А. проживает без регистрации по <адрес> <адрес>.
 
    Из представленных квитанций следует, что истец Семенчук З.А. оплачивает коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>
 
    В судебном заседании свидетели по делу ФИО13, ФИО14 и ФИО12 подтвердили фактическое проживание истца Семенчук З.А. в жилом помещении по адресу: <адрес>. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет.
 
    Ответчиком ОУФМС России по Кемеровской области в г.Анжеро-Судженск истцу Семенчук З.А. отказано в регистрации по адресу: г. Анжеро-Судженск, <адрес>, что подтверждается соответствующим письмом от <дата> При этом в данном письме от <дата> ответчик указал, что представленная Семенчук З.А. копия решения суда и копия апелляционного определения суда не являются основанием для регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении. Семенчук З.А. разъяснено, что для регистрации по месту жительства ей необходимо предоставить, в том числе, документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, свидетельство о государственной регистрации права, решение суда о признании права пользования жилим помещением либо иной документ, подтверждающий наличие права пользования жилым помещением).
 
    Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что копия решения Анжеро-Судженского городского суда от <дата> и копия апелляционного определения Кемеровского областного суда от <дата> г., которые вместе с другими необходимыми документами были представлены истцом для регистрации по месту жительства, являются документами, подтверждающими право истца Семенчук З.А. на постоянное бессрочное пользование жилым помещением по адресу: <адрес>. Поэтому письменный отказ ответчика от <дата> в регистрации истца по месту жительства по адресу: <адрес> на основании указанных процессуальных решений суда является незаконным. При наличии копии решения Анжеро-Судженского городского суда от <дата> и копии апелляционного определения Кемеровского областного суда от <дата> г., подтверждающих право истца Семенчук З.А. на постоянное бессрочное пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, не требуется согласие собственника указанного жилого помещения на регистрацию в нем истца и не требуется отдельного решения суда о признании за истцом права пользования жилым помещением.
 
    В соответствии с законом сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
 
    Регистрация гражданина по месту жительства должна производиться в том случае, когда данный гражданин рассматривает место регистрации как место своего жительства и может находиться там на законных основаниях.
 
    В связи с чем, юридически значимыми обстоятельствами по заявленным исковым требованиям являются установление места нахождения истца Семенчук З.А. в жилом помещении по <адрес> <адрес> на законных основаниях, выбор истцом указанного адреса в качестве места жительства. Данные юридически значимые обстоятельства судом установлены.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости обязания ответчика зарегистрировать истца в жилом помещении по адресу: <адрес>, поскольку истец Семенчук З.А. постоянно фактически проживает в указанном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, выразила желание на регистрацию в спорном жилом помещении, имея законное право на постоянное бессрочное пользование этим жилым помещением. Кроме того, суд учитывает, что регистрация истца Семенчук З.А. в спорном жилом помещении будет носить формальный характер, не порождая каких-либо дополнительных прав на жилое помещение.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Семенчук З.А. к отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в г.Анжеро-Судженск о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, обязании совершить действия,- удовлетворить.
 
    Признать отказ отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в г.Анжеро-Судженск от <дата> в регистрации Семенчук З.А. по месту жительства по адресу: <адрес>, незаконным.
 
    Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в г.Анжеро-Судженск зарегистрировать Семенчук З.А., <дата> года рождения, уроженку <адрес> <адрес> по месту жительства по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
 
    Председательствующий: