Решение от 02 октября 2014 года №2-607/2014

Решение по гражданскому делу
             № <НОМЕР>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1>                                                                            г. Константиновск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Голушко В.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области,
 
    при секретаре Рембез И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «<ФИО1>» к Столбовской <ФИО2> о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец в лице директора <ФИО3> обратился к мировому судье с иском к Столбовской <ФИО2> о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, судебных расходов.
 
    В обоснование исковых требований ссылался на то, что ответчик Столбовская И.Г. является <ОБЕЗЛИЧЕНО>), расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г.<АДРЕС> <АДРЕС> Истец является управляющей организацией вышеуказанного жилого дома, производит ремонтные работы жилого дома, однако оплату за содержание и ремонт жилья ответчик производит не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на <ДАТА2> образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>  
 
    Истец просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Представитель истца по доверенности Тимошенко Д.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования  поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
 
     Дело  рассмотрено в  отсутствие представителя истца Тимошенко Д.А.  в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Столбовская И.Г.  в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от <ДАТА5> г.. После этого ответчик  Солбовская И.Г. лично представила заявление от <ДАТА6> об отложении судебного заседания, назначенного на <ДАТА7>, в связи со служебной командировкой. Подтверждающие документы обязалась представить по ее окончанию. Судебное заседание просила назначить на срок после <ДАТА8> 
 
    В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
 
    Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика  Столбовской И.Г. в порядке ст.167 ГПК РФ, поскольку считает, что ответчик не представила доказательства уважительности своей неявки, хотя имела такую возможность. При этом не указала точные сроки командировки, а отложение судебного разбирательства при указанных обстоятельствах на неопределенное время невозможно.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    На основании ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых помещений несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
 
    Согласно ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
 
    Рассматривая  исковые требования,  мировой судья приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что Столбовская И.Г. является собственником квартиры <НОМЕР> в жилом доме <НОМЕР> по <АДРЕС> с <ДАТА3> по настоящее время. Данный факт подтверждается справкой Управления Росреестра по РО, ответчиком не оспаривается.
 
    Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет истец, что подтверждается протоколом заявки на участие в конкурсе от <ДАТА9>, согласно которого принято решение выбрать управляющей организацией МУП <ФИО1>.
 
    Свои обязанности как собственника по оплате жилого помещения Столбовская И.Г. в полном объеме не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Согласно ст.309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Таким образом, у Столбовской И.Г. имеется обязанность содержания принадлежащего ей имущества в виде вышеназванной квартиры с <ДАТА3>, которая ею надлежащим образом исполнена не была, что подтверждается материалами дела.  Обоснованность требований истца подтверждается представленными актами выполненных работ, постановлением о тарифах.
 
    В силу п. 3 ст. 154 ЖК РФ отсутствие договора между истцом - организацией, фактически осуществляющей управление многоквартирным домом, и ответчиком не может служить основанием для освобождения ответчика от обязательства по несению бремени содержания многоквартирного дома и общего имущества за спорный период. Отсутствие между истцом и ответчиком договора, заключенного в письменной форме, не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.
 
    Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика Столбовской И.Г., мировой судья  считает возможным положить в основу решения представленный истцом расчет задолженности, который признается судом верным, соответствующим закону, не оспоренным ответчиком.
 
    Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с заявлением о предоставлении информации о тарифах, отсрочки или рассрочки платежа, но ему было отказано, либо о каких-либо иных нарушениях его прав истцом, суду не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению, а размер задолженности составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. согласно приложенного расчета.
 
    В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем,  с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования МУП «<ФИО4>» к Столбовской <ФИО2> о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу МУП «<ФИО4>» с Столбовской <ФИО2> задолженность за содержание и ремонт жилья за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Решение может быть обжаловано в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, через мирового судью судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области  в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Мировой судья                                                                                       В.В.Голушко.