Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 2-607/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
02 июня 2014 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-607/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Усманову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Усманову Р.И. о взыскании денежных средств, указывая в обоснование исковых требований, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило Усманову Р.И. кредит на сумму <данные изъяты>., сроком на 60 месяцев по 17,5% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем образовалась просроченная задолженность, в том числе: <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченный основной долг, 3 013,67 руб. - просроченные проценты на просроченный основанной долг, <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Со ссылкой на ст. ст. 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 4-5).
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).
В судебном заседании ответчик Усманов Р.И. не присутствовал; согласно сведениям, представленным ОУФМС по ХМАО-Югре в г. Радужный ДД.ММ.ГГГГ убыл в<адрес>, к месту жительства (л.д. 43).
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 6.3 Договора, стороны пришли к соглашению, что споры по договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке (л.д. 14).
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Учитывая, что ответчик Усманов Р.И. убыл к месту жительства в<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения в суд с исковым заявлением, суд приходит к выводу, что гражданское дело принято к производству Радужнинского городского суда ХМАО-Югры с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч.3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данному суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Усманову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Изобильненский районный суд<адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 33, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Усманову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Изобильненский районный суд<адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путём подачи жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья /подпись/ Н.В. Студеникина
