Решение от 24 мая 2013 года №2-607/2013

    Дело №2-607/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 мая 2013 года г. Маркс
 
    Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Уварова А.С.,
 
    при секретаре Рогожиной С.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Плужник Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плужник Э.Ю. к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое строение после проведенной перепланировки с самовольно возведенной пристройкой,
 
установил:
 
    Истец Плужник Э.Ю. обратился в суд с иском к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое строение после проведенной перепланировки с самовольно возведенной пристройкой. Исковые требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. На основании его заявления Постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области № 1342 от 21.07.2008 года жилое помещение по вышеуказанному адресу было переведено в нежилое, а кроме того указанным постановлением было дано согласие на перепланировку данного помещения под хозяйственный магазин. После согласования перепланировки истец начал производить соответствующие работы, однако в установленные постановлением администрации сроки проведения работ не уложился и закончил перепланировку только в 2013 году. Кроме того, к указанному объекту недвижимости была возведена пристройка. По окончании работ, обратившись в комитет по архитектуре администрации Марксовского района для согласования сроков проведения работ, и как следствие дальнейшего разрешения ввода объекта в эксплуатацию, истец получил отказ, который был мотивирован тем, что полученное в 2008 году разрешение уже утратило силу. После проведения перепланировки и возведения к указанному объекту недвижимости пристройки общая площадь нежилого помещения стала составлять 85,3 кв.м. Соответствие технического состояния вышеназванного нежилого помещения санитарным, техническим, градостроительным, противопожарным и экологическим нормами и правилам подтверждается техническим заключением ООО «Архстройпроект» от 16.04.2013 года. Однако в связи с расхождением площадей перестроенного объекта недвижимости и отказом администрации в совершении вышеуказанных действия истец не может признать право собственности на видоизмененный объект недвижимости, в связи с чем вынужден обратиться в суд. Просит признать за собой право собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 85,3 кв.м., с учетом его технического состояния после проведенной перепланировки.
 
    Истец Плужник Э.Ю., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности Плужник Л.Н. в судебном заседании просила рассмотреть дело в отсутствие истца, при этом поддержала заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истец Плужник Э.Ю. является ее сыном, при этом он индивидуальным предпринимателем не является. А указанное нежилое помещения будет использоваться ей под магазин, поскольку она в течении длительного времени является индивидуальным предпринимателем.
 
    Ответчик в лице администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.
 
    В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя ответчика.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
 
    В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст. 222 ч. 1 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных зак��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????�????????????�????????��???????????��??????????�?????????�????????????�??????????
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В силу абзаца второго части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122 –ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    В судебном заседании установлено, что Плужник Э.Ю. является собственником земельного участка площадью 454 кв.м., а также жилого дома, площадью 59,4 кв.м. с бытовыми строениями и сооружениями, расположенных по адресу: <адрес>. В подтверждение указанного обстоятельства представлены свидетельства о государственной регистрации права серии 64-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ и серии 64-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 22).
 
    Постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области № 1342 от 21.07.2008 года дано согласие на перепланировку вышеуказанного жилого дома под хозяйственный магазин и установлен срок производства ремонтно-строительных работ с 01 августа 2008 года по 01 августа 2009 года. При этом постановлено само жилое помещение перевести в нежилое (л.д. 11).
 
    Постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области № 2330 от 20.09.2011 года измене вид разрешенного земельного участка площадью 454 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> вида разрешенного использования «для размещения домов индивидуальной жилой застройки» на другой вид «для размещения магазина».
 
    Технические характеристики объекта недвижимости приведены в представленном истцом техническом паспорте от 23.08.2010г., выданном Марксовским филиалом ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», согласно которого в состав объекта нежилого строение входит – нежилое строение (литера А) общей площадью 44,6 кв. м. и основная пристройка (литера А1) общей площадью 40,7 кв.м. (л.д. 14-21).
 
    Из кадастрового паспорт строения от 23.08.2010г., следует, что нежилое строение общей площадью 85,3 кв.м., состоящее из литера А и литера А1 расположено в пределах границах земельного участка №, то есть земельного участка истца. При этом в примечании указано, что расхождение площадей обусловлено перепланировкой и переустройством жилого помещения под нежилое и возведением основной пристройки (литер А1) (л.д. 12-13).
 
    Из технического заключения ООО «АРХСТРОЙПРОЕКТ» следует, что при обследовании нежилого здания (магазина) (литера А-А1) общей площадью 85,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> допущенных нарушений строительных и градостроительных норм и правил, нарушающих интересы других лиц, не установлено, и указанное строене соответствует санитарным, техническим, градостроительным, противопожарным и экологическим нормам и правилам, пригодно к эксплуатации и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, а перевод жилого помещения в нежилое произведено согласно проекта выполненного отделом градостроительства и архитектуры, отступлений от проекта нет.
 
    Согласно ответа управления капитального строительства администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от 17.04.2013 года представителю истца Плужник Э.Ю. – Плужник Л.Н. отказано в продлении срока ремонтно-строительных работ по переводу жилого помещения в нежилое, а также согласовании перепланировки жилого дома, в связи с тем, что полученное ранее разрешение от 21.07.2008 года не реализовано и утратило свою силу.
 
    Исходя из изложенных обстоятельств и имеющихся в деле письменных доказательств, оцененных судом в их совокупности согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о признании за ним права собственности на вышеназванное нежилое строение с учетом фактического состояния объекта, площади и планировки, отраженных в техническом паспорте здания, поскольку, сохранение нежилое строение после проведенной перепланировки с самовольно возведенной пристройкой не нарушает права и интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни или здоровью граждан.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Признать за Плужник Э.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 85,3 кв.м., с учетом его технического состояния после проведенной перепланировки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении месяца со дня вынесения решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.
 
    Судья А.С. Уваров