Решение от 26 июля 2013 года №2-607/2013

    Дело 2-607/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 июля 2013 года город Кольчугино
 
        Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Сизовой И.Н., с участием ответчика Арутюновой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) к Арутюновой О.Ю. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) обратился в суд с иском к Арутюновой О.Ю. о расторжении кредитного договора № от 00.00.00. с 00.00.00. и взыскании денежных средств в сумме /../ руб. /../ коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме /../ руб. /../ коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме /../ руб. /../ коп, пени по просроченному основному долгу в сумме /../ руб. /../ коп., пени по просроченным процентам в сумме /../ руб. /../ коп.
 
        В обоснование иска указано, что 00.00.00. истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере /../ руб. под /../% в день на срок до 00.00.00.. Согласно мемориальному ордеру денежные средства предоставлены ответчику 00.00.00.. В силу п. 3 договора ответчик обязался погашать кредит и проценты ежемесячно не позднее /../ числа каждого месяца начиная с 00.00.00. года. Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрена пеня за несвоевременную оплату кредита, процентов и комиссии за обслуживание долга в размере /../% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору с 00.00.00.. 00.00.00. ему было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и процентов до 00.00.00.. Указанная в уведомлении задолженность до настоящего времени не выплачена.
 
        В судебное заседание представитель истца, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился. В представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования.
 
    Ответчик Арутюнова О.Ю. исковые требования признала, о чем представила письменное заявление. Пояснила, что 00.00.00. заключила кредитный договор с истцом на получение потребительского кредита, по которому получила кредит в размере /../ руб. по /../% в день на срок до 00.00.00.. Первое время производила выплаты по кредиту, но позднее повредила спину, потеряла работу и источник дохода. Длительное время выплаты по кредиту не осуществляет. Просит снизить размер пени. Фактически является нетрудоспособным инвалидом второй группы, но не может оформить инвалидность официально, так как это повлечет отмену опекунства в отношении внучки. Не работает. Получает пенсию в размере /../ руб. Также получает выплаты в связи с опекой в размере /../ руб., которые может тратить только на ребенка.
 
    В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены.
 
    Суд, выслушав пояснения ответчика и изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    По смыслу ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 330, 333 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В судебном заседании установлено, что 00.00.00. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило Арутюновой О.Ю. кредит в размере /../ руб. под /../% в день сроком до 00.00.00.. За несвоевременную оплату суммы кредита и процентов предусмотрена пеня в размере /../% в день от суммы просроченной задолженности. Денежные средства по договору получены ответчиком в день заключения договора, однако принятые на себя кредитные обязательства Арутюновой О.Ю. не выполнены.
 
    Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
 
    Условия предоставления и возврата кредита подтверждены кредитным договором от 00.00.00. №
 
    Фактическое получение Арутюновой О.Ю. заемных денежных средств и несоблюдение условий договора в части их возврата подтверждены мемориальным ордером от 00.00.00., выпиской по лицевому счету ответчика.
 
    Обращение истца к ответчику с уведомлением о возврате суммы долга и предложением о расторжении кредитного договора подтверждено уведомлением от 00.00.00..
 
    Указанные истцом сведения о структуре и размере задолженности по кредиту подтверждены расчётом сумы задолженности, выпиской из лицевого счета ответчика.
 
    Анализируя позиции сторон и представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.
 
    Невнесение ответчиком платежей по кредитному договору суд расценивает как существенное нарушение его условий, в связи с чем усматриваются основания для его расторжения по требованию истца. Досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора истцом соблюден.
 
    Проверив расчёт истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму основного долга по договору займа обоснованной, начисление процентов за его ненадлежащее исполнение соответствующим установленным договором процентным ставкам. Ответчик с иском согласился, доказательств возврата суммы займа и процентов не представил, расчет размера задолженности не оспорил. Признание иска ответчиком принято судом.
 
    Ответчиком заявлено о снижении размера пени. В целях соблюдения разумного баланса интересов сторон обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности, справедливости и дифференцированности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень исполнения ответчиком обязательства и длительность допущенной просрочки, характер правоотношений, ставку процентов за пользование кредитом в размере /../% в день, суд приходит к выводу о явной несоразмерности пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенной ответчиком просрочки суду истцом не представлено. Суд находит возможным снизить размер пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам до /../ руб. При этом суд учитывает также, что исковое заявление подано истцом только 00.00.00., тогда как ответчик ненадлежаще исполнял условия договора с 00.00.00. года.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от 00.00.00., заключенный между Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) и Арутюновой О.Ю. Взыскать с Арутюновой О.Ю. пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 00.00.00. в сумме /../ руб. /../ коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме /../ руб. /../ коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме /../ руб. /../ коп, пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам в сумме /../ руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 00.00.00., заключенный между Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) и Арутюновой О.Ю. с 00.00.00..
 
    Взыскать с Арутюновой О.Ю. пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 00.00.00. г. в сумме /../ руб. /../ коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме /../ руб. /../ коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме /../ руб. /../ коп, пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам в сумме /../ руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере /../ руб. /../ коп.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия.
 
    Председательствующий судья О.В. Макаров