Решение от 29 июля 2013 года №2-607/2013

Дело № 2-607/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2013 года                                              г.Камызяк Астраханской области
 
    Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи              Косинова В.В.,
 
    при секретаре      Вишняковой Н.Н.,
 
    с участием помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Полежаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайкина Д.А. к Пугачеву В.В. о возмещении морального и материального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зайкин Д.А. обратился с иском в суд к Пугачеву В.В. о возмещении морального и материального вреда, в котором указал, что 23.05.2013 мировым судьей судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области вынесен приговор в отношении Пугачева В.В., который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Приговором установлено, что 24.11.2012 Пугачев В.В., находясь в кафе «Город» из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, осознавая характер своих действий, нарушая человеческое право на физическую неприкосновенность и понимая, что результат преступный действий может сказаться на здоровье Зайкина Д.А., умышленно нанес один удар кулаком руки в область лица Зайкина Д.А., от чего последний упал, в продолжение своих действий, Пугачев В.В. нанес еще два удара кулаком в область головы, чем причинил телесные повреждения Зайкину Д.А. проведенным судебно-медицинским исследованием установлено, что причиненное телесное повреждение расценивается как <данные изъяты>, что соответствует легкому вреду здоровью. Этими неправомерными действиями истцу причинены нравственные страдания и физическая боль, <данные изъяты> причинен легкий вред здоровью. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>, который просил взыскать с ответчика Пугачева В.В. Кроме того истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату лечения в сумме <данные изъяты> (лекарства) и расходы, понесенные на исследование головного мозга в размере <данные изъяты> (МРТ), а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> - расходы на представителя при рассмотрении уголовного дела мировым судьей и <данные изъяты> - судебные расходы по подготовке искового заявления и участие представителя в Камызякском районном суде Астраханской области).
 
    В судебное заседание истец Зайкин Д.А. не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя адвоката Власовой И.А., которая в судебном заседании исковые требования уточнила, отказалась от части исковых требований - от взыскания расходов, понесенных на исследование головного мозга в размере <данные изъяты> (МРТ), уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
 
    Судом принят отказ от части исковых требований, заявленный представителем истца, о чем вынесено определение.
 
    Ответчик Пугачев В.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении не оспаривал, признал, что им причинен моральный вред истцу, однако требуемую сумму считает завышенной, оставил вопрос определения суммы морального вреда на усмотрение суда.
 
    Из заключения помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Полежаевой Е.В. следует, что исковые требования Зайкина Д.А. законны и обоснованы, прокурор просит удовлетворить их частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, в остальной части требования оставить без удовлетворения.
 
    Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает заявление Зайкина Д.А. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что 24.11.2012 Пугачев В.В., примерно в 22-00 часов, находясь в кафе «Город», из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, осознавая преступный характер своих действий, нарушая человеческое право на физическую неприкосновенность и понимая, что результат преступный действий может сказаться на дальнейшем здоровье Зайкина Д.А., из хулиганских побуждений, умышленно нанес один удар кулаком руки в область лица Зайкина Д.А., от чего последний упал, в продолжение своих действий, Пугачев В.В. нанес еще два удара кулаком руки в область головы, чем причинил телесные повреждения Зайкину Д.А. Проведенным судебно-медицинским исследованием установлено, что причиненное телесное повреждение расценивается как <данные изъяты>, что соответствует легкому вреду здоровью.
 
    Вина Пугачева В.В. в совершении указанного преступления установлена приговором мирового судьи судебного участка № 1 Камызякского района от 23.05.2013, которым Пугачев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
 
    Приговор не обжаловался, вступило в законную силу 04.06.2013.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что в ходе ссоры 24.11.2012 Пугачев В.В нанес один удар кулаком руки в область лица Зайкина Д.А., от чего последний упал, в продолжение своих действий, Пугачев В.В. нанес еще два удара кулаком руки в область головы, чем причинил телесные повреждения Зайкину Д.А., установленные заключением эксперта, от чего Зайкин Д.А. испытал физическую боль и страдания, что является основанием для компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.
 
    Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) определено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания, обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10).
 
    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий и требований разумности.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий причиненных в результате неправомерных действий Пугачева В.В. Также суд учитывает, фактические обстоятельства совершенного Пугачевым В.В. преступления, при котором был причинен моральный вред, его последствия, а также индивидуальные особенности полученных повреждений Зайкиным Д.А., степень вины ответчика, установленной приговором от 23.05.2013, его имущественное и семейное положение, а также его поведение до, во время и после совершения им указанных действий.
 
    С учетом всех вышеназванных обстоятельств и с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с Пугачева В.В. в пользу истца Зайкина Д.А., надлежит взыскать в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>.
 
    Вместе с тем, суд считает требования Зайкина Д.А. о взыскании с Пугачева В.В. расходов на оплату лекарств в сумме <данные изъяты> не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Зайкиным Д.А. и его представителем Власовой И.А. в суд не представлено доказательств о том, что истец приобрел медицинские препараты 21.05.2013 для личного употребления вследствие причиненной ему травмы в ноябре 2012 года и понес в связи с этим расходы, так как ссылка представителя истца на сведения, содержащиеся в «дубликате № 3» не могут быть приняты судом как надлежащие доказательства по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями п. 2 Порядка оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22.11.2004 за № 255, при обращении граждан в учреждение, оказывающее первичную медико-санитарную помощь, в регистратуре заводится "Медицинская карта амбулаторного больного" (учетная форма N 025/у-04).
 
    Приложением 8 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22.11.2004 N 255 утверждена Инструкция по заполнению учетной формы N 025/у-04, согласно которой "Медицинская карта амбулаторного больного" (далее - Карта) является основным первичным медицинским документом больного, лечащегося амбулаторно или на дому, и заполняется на всех больных при первом обращении за медицинской помощью в данное лечебное учреждение. На каждого больного в поликлинике ведется одна Медицинская карта, независимо от того, лечится он у одного или нескольких врачей. Карты ведутся во всех учреждениях, ведущих амбулаторный прием, общих и специализированных, городских и сельских, включая фельдшерско-акушерские пункты (далее - ФАП), врачебные и фельдшерские здравпункты, Карты находятся в регистратуре по участковому принципу, Карты граждан, имеющих право на получение набора социальных услуг, маркируются литерой "Л". Титульный лист Карты заполняется в регистратуре медицинского учреждения при первом обращении пациента за медицинской помощью (консультацией).
 
    Представленный в судебное заседание «дубликат №3» не содержит реквизитов, установленных для медицинской карты амбулаторного больного, тогда как имеющаяся в материалах дела медицинская карта амбулаторного больного, выданная ГБУЗ АО «Камызякская ЦРБ» № № не содержит сведений о том, что в период с 24.11.2012 Зайкин Д.А. обращался в медицинское учреждение за оказанием ему предусмотренной бесплатной медицинской помощи.
 
    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В соответствии ст. 67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В нарушение положений ст. 56, 57, 60 ГПК РФ истцом и его представителем в судебное заседание не представлено надлежащих доказательств, объективно обосновывающих требования Зайкина Д.А. о взыскании с Пугачева В.В. расходов на оплату лекарств в сумме <данные изъяты>, в связи с чем, указанные заявленные требования не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Зайкиным Д.А. оплачено адвокату Власовой И.А. за участие в судебном заседании у мирового судьи <данные изъяты> (соглашение №), факт участия Власовой И.В. в судебном заседании подтверждается протоколом судебного заседания от 23.05.2013.
 
    Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Зайкиным Д.А. оплачено адвокату Власовой И.А. за составление искового заявления и участие в судебном заседании в Камызякском районном суде <данные изъяты> (соглашение №).
 
    С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает указанную сумму судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей разумной и подлежащей взысканию с Пугачева В.В.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Пугачева В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с п.3.ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Зайкина Д.А. к Пугачеву В.В. о возмещении морального и материального вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Пугачева В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Зайкина Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в качестве компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей, в качестве возмещения судебных расходов сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части исковые требования отставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Пугачева В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 июля 2013 года.
 
    Судья         В.В. Косинов