Решение от 07 апреля 2014 года №2-607/14

    Дело № 2-607/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
Междуреченский городской суд
 
Кемеровской области
 
    в составе
 
    председательствующего судьи                          Чирцовой Е.А.,
 
    при секретаре                                                   Нестных Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 07.04.2014 года в г. Междуреченске дело по иску Беляева В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автостандарт» о передаче паспорта транспортного средства, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился с иском в суд к ответчику с вышеизложенными требованиями, просит    обязать Общество с ограниченной ответственностью «Автостандарт» (далее ООО «Автостандарт») передать паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>; взыскать в счет уплаты неустойки за просрочку предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.; моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., штраф, в размере <данные изъяты> от суммы присужденной судом, за несоблюдение порядка выполнения требований потребителя.
 
    Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО «Автостандарт» в лице ФИО3 был заключен договор№ купли- продажи транспортного средства.
 
    Согласно данного договора ответчик –продавец взял на себя обязательство передать в собственность покупателя-истца, покупатель принять и оплатить автомобиль, прошедший таможенное оформление в количестве 1 шт. и дополнительное оборудование: автомобиль марки, модели <данные изъяты>, комплектация 1,6Luxury,цвет кузова черный, коробка передач 5 МТ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Продавец производит оплату товара в размере, сроки и на условиях настоящего договора
 
    В соответствии с п. 2.1 договора ответчик принял на себя обязательство передать автомашину не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. ответчик передал автомобиль в нарушение условий договора.
 
    Согласно п. 2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик взял на себя обязательства одновременно с автомобилем передать принадлежности ТС и относящиеся к нему документы.
 
    В нарушение вышеуказанного договора ответчик не передал ему паспорт транспортного средства в момент передачи автомобиля и других, относящихся к нему документов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение десяти дней передать паспорт транспортного средства, выплатить неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. он получил по почте ответ на претензию о нарушении условий договора, в которой ответчик просил подождать до ДД.ММ.ГГГГ., после чего он передаст паспорт транспортного средства.
 
    По прошествии указанного срока со стороны ответчика никаких действий по передаче паспорта транспортного средства не последовало.
 
    В результате не исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, ему причинен моральный вред. Он не может зарегистрировать автомобиль, пользоваться и распоряжаться им, в связи, с чем испытывает нравственные страдания.
 
        Истец Беляев В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Чернова Е. И.
 
        В судебном заседании представитель истца –Чернов Е.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными. Пояснив, что до настоящего времени по вине ответчика истец приобретенный у ответчика автомобиль не может поставить на регистрационный учет, и использовать его по назначению.
 
        Представитель ответчика ООО «Автостандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся неоднократно, в материалах дела имеются судебные повестки, направленные в адрес ответчика по его регистрации и местонахождения, которые возвращены в Междуреченский городской суд с отметкой об истечении срока хранения <данные изъяты> Судом приняты исчерпывающие меры по установлению места нахождения ответчика и его уведомлении о дате заседания. С ходатайством о рассмотрении дела в ихотсутствие, об отложении слушания дела представитель ответчика ООО «Автостандарт» не обращался.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «Банк «Уралсиб», привлеченный судом к участию в дело, будучи извещенным надлежащим образом, не явился по неизвестной суду причине.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Часть 3 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Из нормы ч. 1 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.
 
    При рассмотрении дела суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку, учитывая период рассмотрения дела, ответчик имел возможность в полном объеме реализовать предоставленные ему гражданским процессуальным законодательством права.
 
    В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела,суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
        В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерациикаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно ч.1 ст.68 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерацииобъяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.08.2013г. между истцом и ООО «Автостандарт» в лице ФИО3 был заключен договор № купли- продажи транспортного средства. <данные изъяты>
 
    Согласно данного договора ответчик –продавец взял на себя обязательство передать в собственность покупателя-истца, покупатель принять и оплатить автомобиль, прошедший таможенное оформление в количестве 1 шт. и дополнительное оборудование: автомобиль марки, модели <данные изъяты>, комплектация 1,6Luxury,цвет кузова черный, коробка передач 5 МТ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Продавец производит оплату товара в размере, сроки и на условиях настоящего договора
 
    ДД.ММ.ГГГГ. он оплатил полную стоимость автомобиля оформив кредит в ОАО «Банк Уралсиб».
 
    В соответствии с п. 2.1 договора ответчик принял на себя обязательство передать автомашину не позднее ДД.ММ.ГГГГ
 
    Однако ДД.ММ.ГГГГ. ответчик передал автомобиль в нарушение условий договора.
 
    Согласно п. 2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик взял на себя обязательства одновременно с автомобилем передать принадлежности ТС и относящиеся к нему документы: договор купли- продажи; паспорт транспортного средства; копию грузовой таможенной декларации, заверенную таможенным органом; гарантийную книжку; руководство по эксплуатации; акт приема- передачи товара.
 
    Согласно п. 2.4 договора обязательства ответчика по передаче товара (автомобиля), его принадлежностей и относящихся к нему документов в собственность истца как покупателя считается исполненными с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта приема- передачи товара (автомобиля) (<данные изъяты>
 
    В нарушение вышеуказанного договора ответчик не передал ему паспорт транспортного средства в момент передачи автомобиля и других, относящихся к нему документов., что подтверждается ответом ответчика на претензию направленную в досудебном порядке истцом <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ. истецоплатил полную стоимость автомобиля, что не оспаривается ответчиком, исходя из материалов дела
 
    ДД.ММ.ГГГГ. ответчик передал автомобиль <данные изъяты>. Беляеву В.А.
 
    В нарушение договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не передал Беляеву В.А. паспорт транспортного средства в момент передачи автомобиля и других, относящихся к нему документов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение десяти дней передать паспорт транспортного средства, выплатить неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>).
 
    Согласно ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ., директор ООО «Автостандарт», передать ПТС в десятидневный срок с момента предъявления требования не представилось возможности по причине нарушения обязательств партнерами. ООО «Автостандарт» приносит извинения и просит подождать до ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>
 
    До настоящего времени паспорт транспортного средства истцу не передан, в связи с чем автомобиль не истцом не поставлен на регистрационный учет в ОГИБДД <данные изъяты>
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ: Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.
 
    Согласно п. 59 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998г. №55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров», при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерациипорядке.
 
    Таким образом, ответчик в нарушение вышеуказанных норм нарушил сроки передачи товара покупателю одновременно с документами.
 
          В связи с чем,суд полагает, что ответчик ООО «Автостандарт» обязан передать истцу Беляеву В.А. паспорт транспортного средства на автомобильмарки, модели <данные изъяты>, комплектация 1,6Luxury,цвет кузова черный, коробка передач 5 МТ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
        Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судом следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми всоответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребитей» 1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
 
    2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
 
    передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
 
    возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Согласно п. г ст. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17: неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнены, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки законны и обоснованы.
 
            Суд полагает, что требования истца о взыскании с ООО «Авторанспорт» неустойки подлежат удовлетворению в части, поскольку из материалов дела усматривается согласно квитанциям, что ответчик произвел предоплату за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (как о том просит заявитель) подлежат начисление неустойки, которая составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, исходя из расчета: <данные изъяты> руб 9предварительно оплаченная сумма) х 0,5 % х 166 днейгдтствии
 
    Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».
 
    Также удовлетворению, но частично подлежат и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истец пытался разрешить спор с ответчиком в добровольном порядке путем переговоров, но требования истца выполнены не были. Кроме того, истец в целях обеспечения своих прав вынужден был затрачивать личное время для оформления документов в суд, урезая тем самым свое время для отдыха, а кроме того по вине ответчика не может воспользоваться автомобилем для использования в личных целях, поскольку без документов не имеет возможности поставить его на регистрационный учет..
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О практике рассмотрения судами гражданских дел о защите прав потребителей" – «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона)».
 
    Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» - При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На основании изложенного, поскольку факт несвоевременной выплаты страхового возмещения в полном объеме установлен судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку на основании ст. 89 ч.1 п. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителя, а в силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 2656 рублей 03 копейки.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Беляева В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автостандарт»удовлетворит частично.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Автостандарт» передать паспорт транспортного средства на автомобиль модели <данные изъяты>, комплектация 1,6Luxury,цвет кузова черный, коробка передач 5 МТ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Беляеву В.В..
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автостандарт» в пользу Беляева В.В. неустойку в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Автостандарт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 14.04.2014 года.
 
    Судья :                Е.А. Чирцова
 
    Копия верна