Решение от 22 мая 2014 года №2-607/14

    Дело № 2-607/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.
 
    при секретаре Ивановой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 22 мая 2014 года гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к Мельниковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    ЗАО «КБ ДельтаКредит» обратился в суд с иском к Мельниковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Свои требования мотивирует тем, что 19 июня 2012 года между Банком «Левобережный» (ОАО) и ответчиком Мельниковой М.В. был заключен Кредитный договор ...
 
    В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил, а Ответчик получил кредит в сумме 700 000 рублей 00 коп.
 
    Согласно п. 1.1. Кредитного договора, кредит предоставлен сроком на 182 месяца.
 
    Согласно пункту 3.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщики ежемесячно уплачивают проценты в размере 13,25% годовых.
 
    В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора, кредит предоставлялся Ответчику для приобретения квартиры расположенной по адресу: .... Вышеуказанная квартира приобреталась Ответчиком по Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 19 июня 2012 года номер квартиры: ...
 
    Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в порядке, предусмотренном п.2.1. Кредитного договора.
 
    Ответчик приобрел вышеуказанную квартиру, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия ....
 
    Обеспечением исполнения обязательств, принятых Ответчиком в силу вышеназванного п. 1.4. Кредитного договора, является залог вышеуказанной квартиры, о чем указано в п.п. 1.4.1. Кредитного договора, а также личное и имущественное страхование, о чем указано п.п. 1.4.2. Кредитного договора.
 
    Залог квартиры оформлен закладной, выданной первоначальному залогодержателю 19 июня 2012 года.
 
    26 июля 2012 года между Банком «Левобережный» (ОАО) и истцом был заключен Договор передачи прав по закладной ..., в соответствии с которым право требования по Кредитному договору и право залога на квартиру перешли к Истцу.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной и отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем Закладной.
 
    Таким образом, законным владельцем Закладной и, соответственно, Кредитором и залогодержателем по Закладной в настоящее время является Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит».
 
    Начиная с октября 2013 года ежемесячные аннуитентные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной, Кредитного договора, ст. 309 Гражданского кодекса, ст. ст. 50, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Ответчиком производятся с систематическим нарушениями сроков и не в полном объеме.
 
    В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной.
 
    В соответствии с п. 5.3 Кредитного договора, а так же условий Закладной, Ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или процентов по кредиту уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
    Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости Квартиры по состоянию на 24.01.2013 составляет 717 431 рубль 53 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 681 534 рубля 42 копейки, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 28 199 рублей 33 копейки, начисленные пени - 7 697 рублей 78 копеек. Кроме того, до момента реализации Квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения Ответчиками обязательства по полному возврату кредита (в зависимости от того, что наступит раньше) в соответствии с условиями Кредитного договора и Закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,25% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,5% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа.
 
    Начальная продажная цена Квартиры может быть установлена в соответствии с оценкой, указанной в Закладной в размере 873 930 рублей.
 
    Учитывая вышеизложенное и руководствуясь условиями кредитного договора ... от 19 июня 2012 года, а также ст. ст. 309, 310, 348-350, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 94- 139-142, 194-198 ГПК РФ, ст. 50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит суд взыскать с Мельниковой М.В. в пользу Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» задолженность по Кредитному договору ... от 19 июня 2012 года по состоянию на 24 января 2014 года в размере 717 431 рубль 53 копейки, из которых сумма невозвращенного основного долга по кредиту - 681 534,21 рублей, неуплаченные проценты - 28 199,33 рублей, пени - 7 697,78 рублей, сумму процентов, начисленных Истцом в соответствии с условиями Кредитного договора ... от 19 июня 2012 года на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,25 % годовых за период с 25.01.2014 года и по день фактического возврата кредита, обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: ..., состоящей из одной жилой комнаты, имеющей общую площадь 31,4 кв.м., в том числе жилую - 17,4 кв.м., с кадастровым номером: ...., определить способ реализации путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 14 374 рубля 32 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.
 
    В ходе подготовки дела к судебному заседанию 28.03.2014 года представитель истца ЗАО «КБ ДельтаКредит» Цибулько Н.И., действующая на основании доверенности № 1028/2013 от 25.12.2013г., уточнила заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика Мельниковой М.В. в пользу Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» задолженность по Кредитному договору ... от 19 июня 2012 года по состоянию на 25 марта 2014 года в размере 743752 рубля 97 копеек, из которых сумма невозвращенного основного долга по кредиту - 681 534,42 рубля, неуплаченные проценты – 43043,71 рублей, пени – 19174,84 рублей., взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплаты услуг по оценке недвижимого имущества в размере 4500 рублей.
 
    22.05.2014 года в суд поступило заявление ЗАО «КБ ДельтаКредит» об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которому суду истец уменьшил первоначально заявленные исковые требования: отказался от требований в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору в сумме 681534,42 рублей, неуплаченных процентов в сумме 43043,71 рублей, просил взыскать пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по состоянию на 15.05.2014 года в сумме 26831,20 рублей, затраты истца по оплате госпошлины в сумме 14374,32 рублей, затраты истца по оплате за оценку недвижимого имущества в сумме 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 13000 рублей (л.д.154).
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.155).
 
    В судебном заседании ответчик Мельникова М.В. не возражала против заявленных в отношении нее исковых требований, с учетом их уточнения ответчиком в порядке ст.39 ГПК РФ. Суду пояснила, что она не могла своевременно вносить платежи по кредиту в погашение основного долга и процентов за пользование им в связи с тяжелой жизненной ситуацией, о чем истца своевременно не уведомила, не просила предоставить ей отсрочку или рассрочку по платежам по кредиту. В настоящее время она намерена погашать кредит в положенные сроки в должном размере. Просила суд снизить размер подлежащей взысканию с нее в пользу истца неустойки – пени, начисленной в связи с нарушением ею взятых на себя обязательств по кредитному договору.
 
    Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования, с учетом их уточнений подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от 19.06.2012 г. ... Мельниковой М.В. Банк «Левобережный» (открытое акционерное общество) предоставил кредит в размере 700000 рублей сроком на 182 месяца, считая от даты фактического предоставления Кредита, на условиях, установленных Кредитным договором (л.д. 18-27).
 
    За пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,25 % годовых (п. 3.1 Кредитного договора). Согласно п. 3.2 Кредитного договора проценты по Кредиту начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, определенном разделом 3 Кредитного договора.
 
    Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле указанной в п.3.3.5 Кредитного договора, в соответствии с п.3.4., ч.1 кредитного договора составил 8972,16 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6).
 
    Согласно п.1.3 Кредитного договора кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь ...., в том числе жилую площадь .... Согласно п. 5 ч.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог квартиры (предмета ипотеки). Залог квартиры оформлен закладной, выданной залогодержателю 19.06.2012 года (л.д.28-31). Ответчик приобрел вышеуказанную квартиру, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 45)
 
    26 июля 2012 года между Банком «Левобережный» (ОАО) и истцом – ЗАО «КБ ДельтаКредит» был заключен Договор передачи прав по закладной ... в соответствии с которым право требования по Кредитному договору и право залога на квартиру перешли к Истцу (л.д.35-41).
 
    С октября 2013 года ответчиком погашение кредита не осуществляется, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6) и не отрицается ответчиком.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права кредитора на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с п. 7.4.1., ч.2 кредитного договора, истцом направлено требование от 29.11.2013 года о полном досрочном возврате кредита. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование в адрес истца не поступило, что также не было опровергнуто ответчиком.
 
    Условия кредитного договора соответствуют требованиям законодательства, данный договор подписан сторонами. Кредитным договором установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Расчет произведен истцом правильно, ответчик не представил никаких возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, в этой части согласился с иском.
 
    Ответчик Мельникова М.В. после обращения истца в суд, погасила задолженность по кредитному договору в сумме 40000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 14.05.2014 года (л.д.158), в связи с чем, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о том, что истце не намерен настаивать на досрочном возврате ответчиком всей суммы долга по кредитному договору, согласен, чтобы ответчик далее исполняла, взятые на себя обязательства по погашению кредита, внося ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения кредита.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Анализируя нормы права, суд полагает, что обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    По данному договору истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в полном объеме, исходя из предусмотренного договором порядка ее расчета. Ответчик обратился к суду с ходатайством о снижении данного размера неустойки, что мотивировал ее несоразмерностью последствий нарушения им взятых на себя обязательств по указанному договору для истца. Размер заявленную истцом к взысканию с ответчика неустойки суд расценивает с учетом не предоставления истцом суду доказательств существенности наступления для него неблагоприятных последствий из-за не возврата ему ответчиком суммы займа по кредитному договору в установленном им порядке как несоразмерный последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает, что размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца подлежит снижению до 10000 рублей.
 
        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 101 ч 1 ГПК РФ … в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
        Судом установлено, что цена первоначально заявленных истцом требований составляет 717431,53 рублей, состоит из задолженности Мельниковой М.В. перед банком, с учетом суммы основного долга, процентов и пени.
 
    При подаче данного иска истец ЗАО «КБ ДельтаКредит» уплатил государственную пошлину в сумме 14374,32 рубля, что подтверждается платежным поручением (л.д. 17).
 
    В ходе рассмотрения дела ответчица Мельникова М.В. частично погасила сумму задолженности, достигла с истцом соглашения о продлении действия заключенного между ними кредитного договора, заверила истца о том, что она в дальнейшем будет добросовестно исполнять взятые на себя обязательства по нему, в связи с чем, истец отказался от досрочного взыскания с нее суммы всей задолженности по договору, обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, приобретенную ответчиком с использованием кредитных денежных средств, однако, просил государственную пошлину взыскать в полном объеме, поскольку требования ими были заявлены на сумму 85 745, 69 рублей, дело уже находилось в производстве суда, когда ответчица Мельникова М.В. начала погашать долг и между нею и истцом было достигнуто указанное соглашение.
 
    Суд полагает, что данный довод истца основан на законе – ст. 101 ГПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым, взыскать с ответчица Мельниковой М.В. уплаченную истцом ЗАО «КБ ДельтаКредит» государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в полном объеме, то есть в размере 14374,32 рубля.
 
    Кроме того, судом установлено, что истец ЗАО «КБ ДельтаКредит», в лице Председателя Правления О.С.., был вынужден обратиться за юридической помощью для ведения данного дела в суде в Юридическую компанию «СибирьПраво», в лице директора К.Н.Н., с которой заключил договор на оказание услуг (л.д.46-54). За услуги представителя истец оплатил 13000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.151). Представителем истца были собраны необходимые документы для подготовки иска и обращения в суд, составлено исковое заявление, представлялись интересы истца в ходе досудебной подготовки и судебного заседания по делу. В связи с чем суд считает, что понесенные истцом затраты на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, при этом размер затрат истца на оплату услуг представителя суд расценивает как разумный и справедливый – с учетом длительности работы представителя по настоящему делу, собиранием ею документов по делу.
 
    Кроме того, истец понес расходы по установлению рыночной и ликвидационной стоимости квартиры ответчика, что было необходимо для подтверждения обоснованности своих требований в суде, стоимость работ по производству оценке и составлению отчета составила 4500 рублей, что подтверждается договором № Н-14-20021 на проведение оценки (л.д.127-129). Указанная денежная сумма истцом была за производство оценки оплачена, что подтверждается платежным поручением (л.д.135).
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании в размере 13000 рублей и расходы на оплату услуг по оценке недвижимого имущества – 4500 рублей, так как судом установлена законность и обоснованность их понесения истцом при подаче иска в суд и в связи с судебным разбирательством.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,100, 194-199 ГПК РФ, суд            
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить требования ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит»:
 
    Взыскать с Мельниковой М.В., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., в пользу истца – ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит», ОГРН 1027739051988 присвоен 07.08.2002 года, БИК 044525110, ИНН 7705285534, к/с RUR 30101810900000000110, дата государственной регистрации 04.02.1999 года, задолженность по Кредитному договору от 19.06.2012 г. № СОН00280 - пеню по неоплаченному в срок основному долгу в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14374 (четырнадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля 32 копеек, расходы на оплату услуг по оценке недвижимого имущества – 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей.
 
    В удовлетворении требований ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» в остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 26.05.2014 года.
 
    Судья                      Л.П. Рузаева