Решение от 28 марта 2014 года №2-607/14

    Дело №2-607/14
 
    З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е
 
                                      Именем Российской Федерации
 
    28 марта 2014 года     г.Магнитогорск
 
    Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Керопян Л.Д.
 
    при секретаре                                                                       Галимовой А.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астаниной О.Н. к индивидуальному предпринимателю Тумбасову П.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Астанина О.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тумбасову П.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <...>., ссылаясь на то, что она обратилась к Тумбасову с предложением оказать консультационные услуги, подготовить договор и счет на оплату. дата истцом ошибочно был произведен платеж платежным поручением № от дата. ответчику в сумме <...> рублей. В назначении платежа было указано: «Оплата по счету № от дата. за консультационные услуги по договору от дата.». Между тем, предмет договора оказания консультационных услуг так и не был согласован с ответчиком, поскольку та юридическая помощь, которую мог предложить ответчик адвокату, по факту предварительных переговоров о ее предмете, цене и характере, не устроила ни адвоката, ни его доверителя по судебному делу. В итоге договор от дата заключен не был и консультационные услуги ИП Тумбасовым П.Д. не оказывались. Счет № от дата. ответчиком истцу не выставлялся, так как переданный истцу ответчиком для оплаты счет не содержит в себе ни подписи, ни печати ответчика. Ответчику была направлена претензия от дата. о возврате неосновательного обогащения в сумме <...>, однако, ответа не поступило.
 
    Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения - <...>., в возмещение расходов по оплате госпошлины <...>. (л.д.5-6).
 
    Истец Астанина О.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.
 
    Ответчик - ИП Тумбасов П.Д., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен. С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца следует удовлетворить по следующим основаниям.
 
    В сиу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиями с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст.ст.1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Эти правила применяются также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательство.
 
    Материалами гражданского дела установлено, что дата Астанина О.Н. перечислила на счет индивидуального предпринимателя Тумбасова П.Д. <...>, назначение платежа: «Оплата по счету № от дата. за консультационные услуги по договору от дата.».
 
    Представленный в материалы дела счет № от дата. не содержит подписи и печати ИП Тумбасова. Таким образом, есть основания полагать, что договор консультационных услуг заключен не был, счет был оплачен ошибочно.
 
    В претензии от дата года, полученной ИП Тумбасовым П.Д. дата лично, что следует из почтового уведомления о вручении (л.д. 10), Астанина О.Н. просит вернуть ей, ошибочно перечисленные ему на счет <...>
 
    С этого момента у ответчика в соответствии со ст.1103 ГК РФ возникла обязанность по возврату полученных денежных средств, поскольку их дальнейшее удержание стороной ответчика необоснованно и неправомерно.
 
    В добровольном порядке денежные средства истцу не возвращены на момент рассмотрения дела, а потому с ответчика в пользу истца следует взыскать <...>
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доводы истца ответчиком не опровергнуты.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать <...>. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Астаниной О.Н. удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Тумбасова П.Д. в пользу Астаниной О.Н. - <...> в возмещение судебных издержек - <...>., всего <...>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна      Судья
 
    Решение не вступило в законную силу Судья