Определение от 15 мая 2014 года №2-607/14

    Дело № 2-607/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    15 мая 2014 года                          г. Оха
 
    Охинский городской суд Сахалинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Юхно Н.В.,
 
    при секретаре Овчинниковой Т.А.,
 
    с участием старшего помощника Охинского городского прокурора БЮВ,
 
    представителя ОМВД России по городскому округу «О» - БВВ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Охинского городского прокурора об оспаривании бездействия отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел России по городскому округу «О», выразившегося в не направлении в службу судебных приставов постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НВА для взыскания с него административного штрафа, а также в непринятии мер по привлечению его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ О городской прокурор обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел России по городскому округу «О», выразившегося в не направлении в службу судебных приставов постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НВА для взыскания с него административного штрафа, а также в непринятии мер по привлечению его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях.
 
    До начала судебного заседания заинтересованное лицо НВА представил суду сведения об уплате административного штрафа.
 
    В судебном заседании участвующий в деле прокурор БЮВ представила заявление и.о. Охинского городского прокурора об отказе от заявленных требований в связи с отсутствием предмета спора и оснований поддержания заявленных требований в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОМВД России по ГО «О» БВВ не возражал против прекращения производства по делу.
 
    Заинтересованные лица: НВА, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов в <адрес>, представитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, представитель Финансового управления муниципального образования городской округ «О», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
 
    Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть заявление и.о. Охинского городского прокурора о прекращении производства по делу в отсутствие заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Проверив материалы дела, обсудив заявление Охинского городского прокурора об отказе от заявленных требований, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно пункту 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В соответствии с п. 26 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
 
    Как следует из заявления и.о.Охинского городского прокурора, в связи с уплатой НВА административного штрафа, предмет спора отсутствует, у прокуратуры отсутствуют основания для поддержания заявленных требований в полном объеме.
 
    Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, Охинскому городскому прокурору разъяснены и понятны.
 
    Поскольку в рассматриваемом случае отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    принять отказ и.о. Охинского городского прокурора от заявленных требований об оспаривании бездействия отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел России по городскому округу «О», выразившегося в не направлении в службу судебных приставов постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НВА для взыскания с него административного штрафа, а также в непринятии мер по привлечению его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях.
 
    Производство по гражданскому делу по заявлению Охинского городского прокурора об оспаривании бездействия отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел России по городскому округу «О», выразившегося в не направлении в службу судебных приставов постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НВА для взыскания с него административного штрафа, а также в непринятии мер по привлечению его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях - прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья                      Н.В. Юхно