Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 2-6071/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 2-6071/2019
Советский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Ковалевой Е.И.,
с участием истца Шкуратовой Л.В., Алымовой О.А.,
представителя Управления по строительству и развитию территории г.
Брянска по доверенности Марченковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкуратовой Л.В., Алымовой О.А. к Управлению по строительству и развитию г. Брянска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что им на праве собственности принадлежит квартира, расположенная <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.09.2019 г.
В 1998 г. истцом Шкуратовой Л.В. была произведена перепланировка квартиры, выполнены следующие работы: объединен санузел, была увеличена площадь в гостиной за счет сноса кладовой комнаты, выполнены раздельные входы в гостиную и спальную комнату.
Согласно техническому заключению N 16844-пр от 31.10.2019 г. перепланировка не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.
На основании изложенного, истцы просили суд сохранить жилое помещение, расположенное <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии в соответствие с техническим паспортом по состоянию на 28.01.2016 г.
Определение суда от 14.10.2019 г. в качестве третьего лица по делу было привлечено ООО "Чистоград".
В судебном заседании истцы Шкуратова Л.В., Алымова О.А. поддержали заявленное требование, просили суд иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Марченкова Е.С. в судебном заседании разрешение вопроса по существу оставили на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ООО "Чистоград" в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Вместе с тем, отсутствие согласования не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а лишь указывает на то, что произведенные перепланировка и переоборудование состоялись с нарушением установленного порядка, в том числе, согласования, что является основанием для признания переоборудования и перепланировки самовольными.
Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что Шкуратовой Л.В. и Алымовой О.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.09.2019 г.
В 1998 г. истцом Шкуратовой Л.В. была произведена перепланировка квартиры, выполнены следующие работы: объединен санузел, была увеличена площадь в гостиной за счет сноса кладовой комнаты, выполнены раздельные входы в гостиную и спальную комнату.
С целью согласовать произведенные переустройство и перепланировку истец обратилась в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации.
Постановлением Государственной жилищной инспекции Брянской области от 16.07.2019 г. Шкуратовой Л.В. был назначен административный штраф в размере 2 000 руб. за самовольную перепланировку жилого помещения, который был оплачен истцом в полном объеме, что подтверждено квитанцией от 16.07.2019 г.
Согласно техническому заключению N 16844-пр от 31.10.2019 г. выполненному ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристику жилого дома. В результате перепланировки не затронуты основные несущие конструкции, которые находятся в работоспособном состоянии. Гидроизоляция пола в санузле выполнена в соответствии со СП 29.13330.2011 "Полы" и СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия". Параметры квартиры после выполненный перепланировки соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные".
По данным ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" от 14.12.1984г. технико-экономические показатели квартиры до перепланировки составляли: общая площадь - 50,5 кв.м., жилая площадь - 31,8 кв.м.
Согласно выводам заключения после перепланировки: общая площадь - 50,3 кв.м., жилая площадь - 32,7 кв.м.
Между тем, перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.
Таким образом, состояние конструкций обследованной квартиры, расположенной <адрес>, позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде с технико - экономическими показателями по квартире: общая площадь - 50,3 кв.м., жилая площадь - 32,7 кв.м.
Сведений о наличии споров между собственниками соседних жилых помещений в указанном жилом доме, в связи с произведенной истцами перепланировкой, у суда не имеется.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном виде не имеется, поскольку изменения параметров квартиры не влияют на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность, надежность и устойчивость здания в целом, не нарушают прав и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.
На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шкуратовой Л.В., Алымовой О.А. - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии с общей площадью 50,3 кв.м., в том числе жилой 32,7 кв., согласно техническому паспорту выполненному Межрайонный отделением по г. Брянску N 1 - ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на 28.01.2016 г.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Артюхова Э.В.
Резолютивная часть решения суда оглашена 12.11.2019 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 19.11.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
